Сша летит на луну

Обновлено: 04.07.2024

Не собирался я об этом писать вообще. Потому что ни один из писателей сети и ученых, которые подтянулись к этой теме, не может заявить определенно, что да, он доказал многолетний обман американский, связанный с миссиями "Аполлонов". И каждый приводит в свою защиту кучу фактов и расчетов. Исходя из этого, я решил, что разбираться в афере или достижении нужно тщательно, разбирая аргументы "за" и "против", выкладываемые на многочисленных сайтах. А мне некогда. Тем не менее, изредка почитывал все, что попадалось на глаза.

И долгое время так и не мог решить для себя на какую сторону становиться. Во-первых, миссия американских астронавтов широко освещалась и в прессе, и на телевидении. Представлено множество фотографий, запечатлевших факты хождения астронавтов по поверхности Луны. Во-вторых, даже знаменитый американский флаг, развернутый без ветра, до сих пор убеждали меня, что миссия выполнена успешно.

Правда, потом оказалось, что все это снял Стенли Кубрик в павильоне, однако опять же ничем доказано не было. На все аргументы "за" друг за другом накладывались аргументы "против". И уже в клубке "доказательств" становилось невозможно разобраться. И самым главным аргументом "за" для меня было признание полета на Луну советским правительством.

Ведь наше космическое агентство тщательно следило за всеми достижениями американского. Они прослушивали их переговоры и все же признали, что в космической гонке, проводившейся в то время, победили американцы. Хотя меня постоянно терзал червячок смутного сомнения из-за того, что наши почему-то этот полет не повторили, а потом и вовсе свернули лунную программу. Вместе с американцами, кстати.

И вот как-то недавно я наткнулся на одну интересную статью в журнале The Sleuthjornal "Обнаруженный документ доказывает мошенничество при посадке на Луну", автор Барт Сибрель. Ссылка на нее будет под картинками. Можете сами почитать, потому что все пересказывать не буду. Кстати, Барт Сибрель - отмеченный наградами режиссер, писатель и журналист-расследователь, который занимается продюсированием фильмов, телепрограмм, документальных фильмов, музыкальных клипов и телевизионных рекламных роликов более 35 лет.

А теперь напишу, какой именно факт меня убедил, что лунная миссия "Аполлонов" - афера чистой воды.

Радиационный пояс Ван Аллена!

Который имеет дозу от 7500 до 280000 бэр/сутки (Воробьев Е.И., Ковалев Е.Е. "Радиационная безопасность экипажей летательных аппаратов" - Энергоатомиздат, 1983). Космический аппарат "Аполлон", имеющий алюминиевую стенку толщиной 1,5 мм, и все, что внутри, получили бы минимальную дозу радиации при преодолении только внешнего пояса Ван Аллена минимум 312 рад, что является достаточной дозой для развития лучевой болезни! А вообще астронавты получили бы дозу, скорее всего, свыше 1000 рад, что еще страшнее.

Полосы радиационного излучения толщиной почти 30 000 миль, названные "Ван Алленом" и открытые в 1958 г., находятся на высоте около 1000 миль над поверхностью Земли, что на 750 миль выше того места, где в настоящее время вращается международная космическая станция. Они представляют собой набор интенсивных радиоактивных частиц, в основном от Солнца, которые собрались вокруг Земли с момента ее создания и постоянно удерживаются там магнитным полем планеты. Тем не менее, их смогли преодолеть несколько раз с 1969 по 1972 годы во время путешествия на Луну и возвращения с нее обратно.

Двадцать пять лет спустя, в 1997 году, когда космический шаттл поднялся на самую большую высоту в истории 380 миль, экипаж шаттла-рекордсмена сделал тревожное открытие, когда приборы безопасности уведомили их о приближающейся радиационной опасности, хотя она все еще составляла 620 миль. Радиация была настолько сильной, даже на расстоянии более 600 миль, что НАСА никогда больше не отправляло шаттл на такую опасную высоту. Об этой встрече сообщил тогда CNN:

Вопрос в том, как экипаж космического челнока, находящийся в 620 милях ниже начала радиационных поясов, мог лучше знать о радиации, чем экипажи "Аполлонов", которые утверждали, что находятся в самом их сердце? Единственное, как это могло быть - если "Аполлоны" никогда не покидали околоземную орбиту и двигались по орбите вероятно на расстоянии около 250 миль. Это означает, что запуски и приводнения "Аполлонов" были настоящими, только они никогда не покидали околоземную орбиту, а ЦРУ сфальсифицировало все остальное.

Об этом же пишет Александр Шатунов, офицер запаса, служивший в ГИЦ им. Титова, автор более 15 научных трудов. Ссылка под картинкой.

Он утверждает, что можно обойтись и без преодоления поясов Ван Аллена, только если лететь через магнитные полюса. Однако там аппарат сразу попадет под жесткое воздействие частиц солнечного ветра, имеющего в своем составе электроны с энергией от 100 кэВ до 500 МэВ, протоны с энергией от 1 до 500 МэВ, нейтроны с энергией от 500 кэВ до 200 МэВ. В сущности, это будет тот же пояс Ван Аллена, только частицы будут лететь навстречу, а не сбоку, по кругу!

Да и еще один момент. Современные ученые НАСА открыто говорят, что они не знают, как защитить астронавтов от космической радиации. А поскольку "Аполлоны" получили официальные дозы в среднем около 0,17 мрад, то вывод один - они к Луне не летали.

masterok

Вообще-то сроки очень амбициозные даже с учетом того, что они уже 50 лет назад там были.

Не знаю, получится ли у них выдержать сроки (или как Маск, лишь бы сказать срок поближе, пусть и фантастический, для поддержания финансирования), но слушать сроки "Роскосмоса" бывает просто невыносимо. Это минимум +10 лет от текущего времени в лучшем случае.

Ну время покажет, благо в следующем году уже должен быть один из стартов.

План амбициозен, но реальность хорошо известна администратору НАСА Джиму Бриденстайну. «2024 год — это агрессивный график», — сказал он журналистам на брифинге в понедельник. «Возможно ли это? Да. Все ли должно идти по плану? Да». На данный момент агентство даже не уверено, что получит достаточно денег, чтобы осуществить задуманное. НАСА просит у Конгресса почти 28 миллиардов долларов.

И даже если финансирование поступит и НАСА высадит астронавтов на Луну в течение четырех лет, после этого цели агентства станут еще более сложными. НАСА надеется впоследствии выводить людей на поверхность Луны, по крайней мере, один раз в год, начиная с 2024 года, и построить постоянный лунный форпост к началу 2030-х годов. Агентство также надеется построить и установить Gateway — космическую станцию, которая будет вращаться вокруг Луны и будет поддерживать частые полеты. Эта инфраструктура должна позволить совершать туристические поездки на Марс после 2030 года.

Представляем ваашему вниманию известные подробности о запланированных миссиях Артемиды. Первая миссия в программе, Artemis 1, предусматривает запуск космической капсулы Orion на будущей мега-ракете Space Launch System. Космический корабль не будет перевозить пассажиров, но останется на орбите Луны в течение трех дней в качестве проверки его способности летать на Луну и обратно. График предполагает, что миссия стартует в ноябре 2021 года.

После этого Artemis 2 станет первым пилотируемым испытанием Ориона и ракеты SLS. Во время облета Луны капсула Ориона перенесет четырех астронавтов вокруг обратной стороны Луны, которая находится почти в четверти миллиона миль от Земли. Эта команда отправится в глубокий космос дальше, чем любые люди до них. Как только Орион доберется так далеко, гравитация Луны и Земли заставит космический корабль вернуться домой. Ожидается, что вся миссия займет около 10 дней, что послужит проверкой способности Ориона безопасно переправлять людей на Луну и обратно. Запуск этой миссии намечен на август 2023 года.

Artemis 3 высадит астронавтов на Южный полюс Луны

Для миссии Artemis 3 в 2024 году НАСА запустит космический корабль Orion, выведет его на лунную орбиту, высадит астронавтов на лунную поверхность, а затем благополучно вернет всех на Землю.

Ожидается, что миссия отправит людей на Южный полюс Луны, несмотря на недавние слухи о том, что миссии могут приземлиться на месте, которое ранее посещали астронавты Аполлона. Посадка на Южном полюсе технически сложнее, чем на других площадках. Ни одна человеческая или роботизированная миссия никогда не выполнялась в этой точке.

Для достижения этой цели НАСА нужна специальная система посадки: космический корабль, который доставит астронавтов с орбиты на поверхность Луны. План Артемиды требует, чтобы система обеспечивала жизнеобеспечение в течение примерно недели после приземления астронавтов, а затем вернула их на лунную орбиту. Агентство уже работает с тремя коммерческими космическими компаниями — Blue Origin, Dynetics и SpaceX — над разработкой прототипов этой системы.

В разработке также находятся новые скафандры. Хотя они выглядят довольно похоже на те, которые носили астронавты Аполлона (и в них все еще есть подгузники), костюмы более гибкие, что должно облегчить астронавтам выполнение сложных задач при выходах в открытый космос. Конструкции также включают улучшенные системы связи в шлеме и другие технологические усовершенствования.

НАСА делает ставку на то, что Южный полюс Луны будет наиболее ценным для путешественников, поскольку он может содержать большие объемы замороженной воды на дне кратеров, никогда не затрагиваемых солнечным светом. Астронавты (или роботы) теоретически могут добывать этот лед, растапливать его, накапливать и использовать электричество для разделения воды на жидкий кислород и водород — ключевой окислитель и топливо для многих типов ракет.

Ученые надеются, что добытое и произведенное на Луне топливо можно будет затем использовать для путешествий домой, или вглубь космоса. По словам Бриденстайна, сбор таких ресурсов на Луне позволит исследователям космоса начать "жить не за счет земли".

После первой миссии НАСА надеется ежегодно отправлять людей на Луну. Artemis 3 — это только начало амбиций НАСА. После этого агентство надеется установить Gateway — орбитальную станцию, аналогичную Международной космической станции, на орбите Луны. Ожидается, что создание шлюза, как и МКС, станет международным проектом: многие другие космические агентства согласились помочь в его строительстве, в том числе Роскомос России, Японское агентство аэрокосмических исследований и Канадское космическое агентство.

Эти агентства также работают над созданием лунного базового лагеря на Южном полюсе Луны, в котором могут разместиться четыре человека. База будет оборудована двумя лунными вездеходами, один из которых сможет совершать длительные исследовательские поездки вдали от лагеря.

NASA заявляет, что агентству необходимо финансирование в размере 3,2 миллиарда долларов США для разработки системы посадки человека. На данный момент агентство потратило на эти усилия около 1 миллиарда долларов США. Возлагаются надежды на комплексный законопроект об ассигнованиях в конце года, но Палата представителей пока одобрила только около 630 миллионов долларов США дополнительных средств.

masterok

Вы думаете это очередная теория заговоров или какая то шутка ? А вот и нет . Вот вам железобетонные доказательства :

Специалисты из Голливуда восстановили кадры с лунной поверхности на основе четырех копий оригинальной видеозаписи, переданных NASA в 1969 году телекомпаниям. В итоге им удалось добиться значительного улучшения изображения, снизив зернистость и частично убрав излишнюю контрастность видео. При этом официальные представители NASA подчеркнули, что восстановленная запись не содержит ни одного кадра, которого не было на оригинальной пленке.

На стартовой сцене мы видим корпус корабля, а затем лунную поверхность. На второй сцене Нил Армстронг фотографирует коллегу, который проводит эксперимент с солнечным ветром. На последней сцене мы видим развивающийся на Луне американский флаг.

Вот что еще я интересного могу напомнить вам про Луну: вот например Как возникла ЛУНА ! и вообще Зачем Земле нужна Луна ?, а так же можно вспомнить, что Россия готовит к отправке на Луну три космических аппарата

Были ли американцы на Луне на самом деле

21 июля 1969 года американский астронавт Нил Амстронг ступил на Луну. Однако по сей день можно услышать мнение, что высадка американцев на Луну - великая мистификация.

Фото: Русская Семерка Русская Семерка

Теория «лунного заговора»

В 1974 году свет увидела книга американца Билла Кейзинга «Мы никогда не летали на Луну». Она стала началом распространения теории «лунного заговора». У Кейзинга были основания поднимать эту тему, так как он работал в компании «Rocketdyne», строившей ракетные двигатели для программы Apollo.

В качестве аргументов подтверждающих инсценировку полётов на Луну автор обращает внимание на казусы «лунных фотоснимков» – неровность теней, отсутствие звёзд, малый размер Земли. Кейзинг также ссылается на недостаточную технологическую оснащенность НАСА к моменту реализации лунной программы.

Число сторонников «лунного заговора» быстро росло, как и увеличивалось количество разоблачений пилотируемого полёта на Луну. Так Дэвид Перси – член британского Королевского фотографического общества - сделал уже более подробный анализ фотоснимков, предоставленных НАСА. Он утверждал, что при отсутствии атмосферы тени на Луне должны быть абсолютно чёрными, а разнонаправленность этих теней дала ему повод предположить наличие нескольких источников освещения.

Скептики отмечали и другие странные детали – колыхание американского флага в условиях безвоздушного пространства, отсутствие глубоких воронок, которые должны были образоваться при посадке лунного модуля. Инженер Рене Ральф вынес на обсуждение ещё более веский аргумент – чтобы воспрепятствовать облучению астронавтов, скафандры должны были быть покрыты, как минимум, 80-саниметровым слоем свинца! В 2003 году масла в огонь добавила вдова американского режиссера Стэнли Кубрика, Кристиана, которая заявила, что сцены высадки американцев на Луну были сняты её мужем в павильонах Голливуда.

О «лунном заговоре» в России

Как ни странно, но в СССР под сомнение полёты «Аполлонов» на Луну всерьёз никто не ставил. В частности, в советской прессе после первой высадки американцев на Луну появились материалы, подтверждающие этот факт. По поводу успешности американской лунной программы высказывались и многие отечественные космонавты. В их числе Алексей Леонов и Георгий Гречко.

Алексей Леонов говорил следующее: «Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев».

Правда, советский космонавт не отрицал факта, что некоторые сцены пребывания американцев на Луне были досняты на Земле, чтобы придать видеоотчёту определенную последовательность: «Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне – с поверхности это же просто некому было снять!»

Уверенность отечественных экспертов в успешности лунной миссии связана в первую очередь с тем, что процесс полётов «Аполлонов» к Луне фиксировался советской аппаратурой. Это и сигналы с борта кораблей, и переговоры с экипажем, и телевизионная картинка о выходе астронавтов на поверхность Луны.

Также по поводу «лунного заговора» высказывался президент России Владимир Путин, назвав в одном из интервью «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну. Тем не менее, в современной России продолжают выходить разоблачительные статьи, книги, фильмы по поводу невозможности технически осуществить такой полёт, в них также скрупулезно разбираются и подвергаются критике фото и видеоматериалы «лунной экспедиции».

В НАСА признаются, что их заваливают таким количеством писем с тем или иным аргументом доказывающим фальсификацию полётов, что они не в состоянии парировать все выпады. Впрочем, некоторые из возражений можно отбросить, зная элементарные законы физики.

Известно, что расположение тени зависит от формы отбрасывающего их объекта и от рельефа поверхности – этим и объясняется неровность теней на лунных фотографиях. Сходящиеся в дальней точке тени - это ничто иное как проявление закона перспективы. Мысль о нескольких источниках освещения (прожекторах) несостоятельна сама по себе, так как в этом случае каждый из освещённых объектов отбрасывал бы как минимум две тени.

Видимость развевающегося на ветру полотнища объясняется тем, что флаг устанавливался на гибкую алюминиевую основу, которая находилась в движении, при этом верхняя перекладина была выдвинута не до конца, что создало эффект смятости полотна. На Земле сопротивление воздуха быстро гасит колебательные движения, но в безвоздушной среде эти движения значительно более продолжительные.

По мнению инженера НАСА Джима Оберга, самым убедительным доказательством того, что флаг был установлен именно на Луне, служит следующий факт: когда астронавты проходили рядом с полотнищем, оно оставалось абсолютно неподвижным, чего бы не было в условиях земной атмосферы.

То, что звёзд в дневное время на Луне не будет видно, астроном Патрик Мур знал ещё до полёта. Он объясняет, что человеческий глаз как и объектив камеры просто не может приспособиться одновременно к освещенной поверхности Луны и тусклому небу. Сложнее объяснить, почему посадочный модуль не оставил после себя воронок на лунной поверхности или, по крайней мере, не разогнал пыль, хотя специалисты НАСА и мотивируют это тем, что при посадке аппарат сильно сбавил скорость и прилунялся по скользящей траектории. Наверное, самый веский аргумент сторонников «теории заговора» состоит в том, что экипаж корабля просто не смог бы преодолеть окружающий Землю радиационный «пояс Ван Аллена» и сгорел бы заживо. Однако сам Ван Аллен не склонен был преувеличивать свою теорию, объясняя, что прохождение пояса на высокой скорости ничем астронавтам не грозит. Тем не менее, остаётся загадкой как астронавты спасались от мощного радиационного излучения на поверхности Луны в достаточно лёгких скафандрах.

Вглядываясь в Луну

В горячих спорах немного позабылось то, что астронавты после каждого успешного спуска устанавливали на Луне лазерные дальномеры. В техасской обсерватории «Макдональд», в течение нескольких десятилетий направляя лазерный луч на уголковый отражатель лунных установок, специалисты получали ответный сигнал в виде вспышек, что фиксировалось высокочувствительной аппаратурой. К 40-летию полета «Аполлона -11» автоматическая межпланетная станция LRO сделала целую серию снимков в местах посадок лунных модулей, зафиксировав предположительно остатки оборудования американских экипажей. Позднее были выполнены фотографии с более высоким разрешением на которых можно разглядеть следы от вездехода и даже, по заявлению НАСА, цепочки следов самих астронавтов. Однако больше доверия внушают снимки, сделанные незаинтересованными сторонами. Так, японское космическое агентство JAXA сообщило, что аппарат «Кагуя» обнаружил возможные следы пребывания «Аполлона-15». А сотрудник Индийской организации космических исследований Пракаш Чаухан заявил, что аппарат «Чандраян-1» получил изображение фрагмента посадочного модуля. Впрочем окончательно расставить точки над «и» может только новый пилотируемый полёт на Луну.

Что не так с полетом американцев на Луну

Фото: Wikipedia Wikipedia

Как ни странно, ни СССР, ни другие страны не сомневались в том, что американцы действительно были на Луне. Мысль о том, что высадка на спутник Земли была фальсифицирована, впервые озвучил писатель Билл Кейсинг, который опубликовал книгу "Мы никогда не были на Луне" в 1976 году. С тех пор прошло много времени, и число сторонников этой теории только прибавилось.

Основные претензии предъявляются к качеству фото- и видеоматериалов, на них видны следы ретуши, а сейчас часть архивов и вовсе утрачена. Тем не менее эксперты уверены в подлинности снимков, ведь к ретуши прибегают специально для того, чтобы улучшить качество изображения. Так было с момента появления фотографии.

Другой аргумент - космонавты недостаточно высоко прыгают на снимках, на Луне не действует такая же сила тяжести, как на Земле, а значит ничто не сдерживает "полета". Но у космонавтов есть веские причины не прыгать слишком высоко. Во-первых, на них серьезная экипировка, которая сковывает движения, а во-вторых, при "прилунении" с высоты можно повредить скафандр.

Самое главное, на чем делают акцент сторонники теории лунного заговора, - отсутствие новых полетов с 1972 года. Сейчас это объясняется экономической нецелесообразностью - такой полет слишком дорог. Над созданием ракеты, которая доставила космонавтов к Луне, работали до 20 тысяч подрядчиков, многие документы, к сожалению, были утеряны. Также ученые считают, что уровень развития современной науки пока не достиг того уровня, на котором хотелось бы изучать Луну. Пока специалисты довольствуются информацией о Луне, полученной без непосредственного участия человека. Такие технологии есть у разных стран.

Все это вовсе не значит, что человек больше никогда не окажется на Луне, напротив, свои программы разрабатывают и Китай, и Индия, и вполне вероятно, что скоро мы услышим о новых открытиях и громких запусках.

Сша летит на луну

Почему в США отложили полет на Луну

нил армстронг

международная космическая станция (мкс)

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

NASA заявило, что в 2024 году полететь на Луну, скорее всего, не удастся. Может быть, в 2025-м. Но это не точно. Правда, Starship Илона Маска, на котором предполагается лететь, до сих пор регулярно взрывается при посадке. Но на этот раз дело не в нем, а в скафандрах. Они будут готовы хорошо если весной 2025 года.Казалось бы, вот с этим-то уж точно проблем не должно быть. Скафандры в США успешно производят с начала 1960-х. Американцы летают в них на МКС и выходят в открытый космос. На фотографиях с Луны 50-летней давности мы видим участников миссии "Аполлон", все они в скафандрах, беленьких, сияющих, на них еще так хорошо видна эмблема с американским флагом.Но вот уже четырнадцать лет космическая индустрия Америки бьется над скафандром для возвращения на Луну — ан нет, не выходит каменный цветок. За это время в рамках многомиллиардной программы "Артемида" на космические костюмы потрачено больше четырехсот миллионов долларов. Планируется спустить еще больше шестисот. Но в чем реально астронавты полетят покорять Луну, науке неизвестно. "Голые короли", — печально шутят топ-менеджеры NASA.Казалось бы, что проще? Зайти в Музей авиации и космонавтики в Вашингтоне, взять скафандр Нила Армстронга, первого человека на Луне, посмотреть, что и как. Ну поэкспериментировать с новыми материалами, может быть. Приспособить к нему электронные девайсы и придумать для них защиту. Ну, собственно, и все. Принцип-то не изменился.Остались какие-то вопросы? Можно свериться с советским скафандром, разработанным специально для полета на Луну. Один такой, купленный на Сотбис эксцентричным миллиардером Россом Перо, выставлен в том же вашингтонском музее.Впрочем, при демонстрации прототипа лунного скафандра в 2019 году видно было, что одну советскую идею американцы уже позаимствовали: им понравилась задняя дверца, через которую астронавт сможет заходить в свой костюм, словно в шкаф. Используются и сходные утяжелители для плеч, компенсирующие невесомость.Согласно официальной версии, NASA задерживает выпуск скафандров из-за повышенных требований к безопасности: защите астронавтов от радиации, вакуума, маленькой гравитации на Луне. Однако принципиально технические решения не изменились: в борьбе со сниженной гравитацией используются все те же громоздкие утяжелители, а системы жизнеобеспечения по старинке прячутся в короба типа рюкзаков. Радиация? Ну ведь побывавшие на Луне американские астронавты прожили довольно долго. Из этого можно сделать вывод, что уже тогдашние скафандры вполне надежно защищали их от зашкаливающей радиации. Зачем заново изобретать велосипед?Как какое-то невероятное достижение подается то, что лунный скафандр NASA будет защищать астронавта от минус 150 до плюс 120 градусов по Цельсию. Но примерно в таком же диапазоне от минус 130 до плюс 160 работал и старенький советский скафандр "Кречет", ставший прототипом гораздо более совершенного "Орлана".Ну и название, конечно. Новый скафандр — это не просто какой-то там скафандр. Это "исследовательская единица внекорабельной мобильности" — просто на зависть Тони Старку. Особую ответственность на ее создателей накладывает то, что покорителями Луны должны стать женщина и цветной. Эта идея родилась в Белом доме и призвана компенсировать женщинам и цветным века угнетений.Тема со скафандрами наглядно показывает, какая чепуха творится с технологиями в стране, позиционирующей себя как лидера научного прогресса. Что, на самом деле, случилось со сверхтяжелыми ракетами, запускавшими лунные модули больше полувека назад? Где все чертежи, расчеты? Где те гениальные старые кадры, которые обеспечили такой невероятный прорыв американской науки и техники? Почему в 1960-х надежные лунные скафандры разработали за два-три года, а сейчас валандаются четырнадцать лет?Все проблемы, успешно решенные в 1969-1972 годах в рамках миссии "Аполлон", приходится заново решать в рамках миссии "Артемида". Причем такое впечатление, что от славной эпохи покорения Луны не осталось буквально ничего, кроме кинопленки.Вот сейчас команда NASA тщетно бьется над проблемой лунной пыли. Ученые опасаются, что поднявшаяся при посадке лунного модуля пыль ослепит и приборы, и астронавтов. При маленькой гравитации оседать она будет очень медленно. Что делать?Обращаемся к первоисточнику. В мемуарах Нила Армстронга сказано туманно. "На высоте меньше 100 футов (около 30 метров) нас начала обступать прозрачная пелена пыли, слегка затруднявшая видимость. Чем ниже мы спускались, тем больше падала видимость". Так что там с пылью-то? Она лишь слегка затрудняла видимость или вообще ничего не было видно? Когда она рассеялась? Ученые пересматривают видеозаписи с Луны, но на них никакой пыли не видно. Конспирологи — отнюдь не только в России, но и в США — торопятся сделать из всего этого вывод, что американцы вообще не бывали на Луне. На деле, однако, ситуация куда печальнее. Если бы они никуда не летали, а сейчас пытались с нуля покорить Луну, это было бы круто. Это был бы просто подвиг — и мы все аплодировали бы стоя.А вот иметь в своем распоряжении такие замечательные технологии, таких выдающихся ученых, инженеров, конструкторов и за полвека так эпически пустить на ветер все полимеры — это надо было постараться. Это действительно упадок — и науки в целом, и ракетно-космической отрасли в частности. Говоря простыми словами — сегодня не получается построить то, что успешно строилось полвека назад. Деградация налицо. И никакими теслами и айфонами этот очевидный регресс не закамуфлировать.А еще тут сама собой напрашивается нехорошая мыслишка об откатах и попилах. Ну серьезно. Четырнадцать лет работы, миллиард долларов, и что в результате? Не самый новаторский скафандр, ах, простите, "исследовательская единица внекорабельной мобильности". Да и тот еще надо дорабатывать.Кстати, совершенно очевидно, почему запуск скафандра в производство намечен на конец 2024 — начало 2025 года. Дело в том, что каждый новый американский президент берется покорять космос по-своему. В 2024-м как раз пройдут выборы. Если власть удержит нынешний президент, Илон Маск, только что предложивший NASA сделать для них скафандры, может рассчитывать на прежнее финансирование. Если Байден покинет Белый дом, тогда все планы NASA и, соответственно, Space X могут пойти под нож.Роковой период — от выборов до инаугурации — как раз и приходится на конец 2024 — начало 2025 года. Опытнейший политик, виртуоз госконтрактов Илон Маск в таких вещах разбирается прекрасно. Вдруг новый президент запланирует миссию к альфе Центавра. Тогда скафандр придется переделывать вновь — и под это дело запрашивать новое финансирование. Ну а не получится скафандр — там уже до следующих выборов будет недалеко. Подобным образом выбивал бюджетное финансирование еще Ходжа Насреддин: или ишак сдохнет, или шах умрет (проиграет на выборах).Нет, в этих наблюдениях нет никакого злорадства. Космос остался, пожалуй, последней отраслью, которая еще не слишком загажена милитаризмом. Люди со всего мира с искренним интересом следят за работой китайских, российских, американских ученых. Это же восхитительно, когда на Землю, целенький и невредимый, возвращается Falcon 9. И когда взлетает наш "Протон", это тоже прекрасно. Это предел человеческой изобретательности, позволивший нам сделать невозможное, выйти в бесконечность.Жаль будет, если американская лунная программа окажется такой же туфтой, такой же ширмой для распилов, как их "Звездные войны". Это будет большой шаг назад — и для Америки, и для всего человечества.

Были ли американцы на Луне? Мнение экспертов: нет технологий — нет полетов

Для тех, кто уверен, что американцы высаживались на Луну, никаких доказательств того, что это событие имело место не требуется. По их мнению, если у кого-то имеются сомнения, то пусть они доказывают свою точку зрения. Однако в науке все не так - требуются доказательства того, что первооткрыватель на самом деле что-то открыл.

НАСА на Луне НАСА на Луне

Полет американцев на Луну по сути имеет определенное сходство с географическим открытием. Таким образом, они должны были бы систематизировать полученную информацию и представить ее в научной статье, как доказательство высадки на спутник Земли. Экспертное сообщество в свою очередь сделало бы анализ материалов и убедилось (или не убедилось) в достоверности фактов. Если доказательства экспертам показалось бы убедительными, то статья была бы опубликована в научном издании, которое несло ответственность в случае обнаружения ложных фактов.

До настоящего момента ни в одном престижном научном издании нет ни одной статьи, в которой имеется аналитический материал о пребывании людей на Луне.

Материалы, касающиеся полета американцев на Луну, обобщены Мухиным, Рене, Поповым и Велюровым. Авторы обнаружили множество нестыковок в фотоматериалах, статьях по грунту, свидетельствах очевидцев, космических кораблях и ракетах. Все они по отдельности пришли к единому мнению, что имеющиеся свидетельства не убедительны. Работы авторов имеются в свободном доступе, поэтому желающие могут ознакомиться с ними.

Китайцы считают посадку американцев на Луну в прошлом веке – ложью, так ли это на самом деле

Фото: Соцсети

Реактивация интереса к изучению Луны в настоящее время вновь всколыхнула подозрение о том, что американцы на этот естественный спутник нашей планеты все же не высаживались. Правда, есть множество публикаций, которые защищают НАСА, зазывая не верящих в посещение Луны астронавтами США – клиническими идиотами. Но, согласитесь, такие нападки в адрес критиков – это не довод. Давайте ещё раз взглянем на факты, вывод придёт сам по себе. Есть мнение, что американский лунный модуль после посадки на Луне уже физически не мог взлететь.

На этот раз в правдивости заверений НАСА по поводу высадки американских астронавтов на Луну усомнились китайские журналисты. Они основывают свои подозрения на данных, полученных китайской космической станцией «Чанъэ-4», успешно приземлившейся на спутнике Земли.

Обозреватели портала Sohu пишут, что в Национальном музее авиации и космонавтики США в Вашингтоне любой желающий может удостовериться в ненадёжности лунного скафандра американцев. По заявлению NASA он защищает от агрессивной космической среды, от убийственных для человека радиационных излучений. Но почему тогда этот сверхлегкий материал больше нигде не использовали? Не в военных, не в мирных целях, скажем в Чернобыле? Или, к примеру, в 79 году в США на АЭС Тримайл-Айленд произошла страшная авария реакторного блока. Не было предпринято даже попытки её ликвидировать, а могли бы это сделать, используя волшебные скафандры лунных астронавтов.

Доктор технических наук академик АВН РФ Сергей Чварков также указывал, что американский модуль весом в 15 т физически не мог взлететь с поверхности Луны. Военный эксперт, автор журнала «Арсенал отечества» Алексей Леонков предположил, что американцы всё же что-то смогли приземлить на Луну. И это что-то был ретранслятор, который помог им транслировать происходящее в павильоне на Земле через Луна опять на Землю.

Вернёмся к Лунному модулю. В сети есть публикации, в которых указывается на американский лунамобиль (lunar rover, lunar roving vehicle, сокр. LRV), который использовался экспедициями «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17». Действительно совершено непонятно как эту машину янки сумели разместить на лунном модуле, там для него нем мест вообще, ну разве что если этот лунамобиль можно уменьшить, скажем, в тысячу раз: сначала сдуть, а потом надуть, тогда, бесспорно, ему найдётся место.

В качестве примера доказывающего невозможность посещения американцами Луны, приводится доставка СССР луноходов на поверхность спутника. Вес каждого превышал 700 кг. Они опускались на Луну на соответствующих площадках по объему сравнимых с лунным модулем американцев.

Рассмотрим сам модуль, тем более что NASA представило его красочную 3D модель. По заявленным характеристикам вес модуля около 5000 кг и вес топлива и окислителя, закаченного в его баки около 10500 кг. Но на переставленном NASA рисунке объем баков не позволяет разместить столько горючего. Кроме того, ракетный двигатель практически размещён в обитаемой части модуля, что не даёт шансов астронавтам на выживание во время его работы.

Но даже заявленного количества топлива (которое умудрились запихнуть в неимоверно малые баки) совершено точно не хватит на две операции: на мягкое приземление на поверхности Луны и на взлёт. На прилунение советского лунохода было затрачено 3435 кг топлива при том, что вес спускаемой платформы и собственно лунохода в сумме не превышал 2000 кг.
Здесь срабатывает простая арифметика при весе в 5000 кг только на посадку американский лунный модуль должен был потратить 8587,5 кг топлива. Если учесть, что прилунялись люди, и посадка должна быть особенно мягкой, чтобы не угробить астронавтов, выходит – что сожгли 9000 кг – 9500 кг или около того. Возникает законный вопрос – на чём, извинтите они могли взлететь. У них в баках поле посадки должно было остаться 1000, в лучшем случае 1500 кг горючего. Что-то необходимо было потратить на жизнеобеспечение экипажа на Луне. Вот и выходит, что американский лунный модуль должен был взлетать на пустых баках. А для взлёта с Луны модулю необходимо было набрать скорость 1700 км/сек. Для взлёта с лунной поверхности американскому лунному модулю при весе почти в 5000кг необходимо чуть более 53 571 кг горючего. То есть, и тех заявленных NASA 10, 5 т топлива в баках модуля на эту операцию явно не хватало.

Кстати, сама конструкция двигателя модуля не позволяла ему маневрировать. А каким образом он мог выйти на нужную окололунную орбиту, даже если волшебник принёс на чудотворных крыльях ему нужное количество горючего, и подливал его в баки по мере взлёта? Согласитесь все остальные доводы меркнут по сравнению с этим. И уже не надо обращать внимание на ветер на поверхности Луны и другие киноляпы допущенные исполнителями самой крутой дезинформации в истории человечества.

Разгромлено предприятие, без которого не было бы полёта Гагарина

Издание Sohu: Россия довела США до «паники» заявлением о будущем уходе с МКС

Профессор психологии Хигир: Зеленский своей смертью не умрет

Экс-представитель НАТО в Москве Табах заявил, что президент Эрдоган может объявить Крым турецким

Российская боевая техника получит новую активную защиту от высокоточного оружия противника

Путин попросил чиновников объяснить задержку при выполнении поручений по развитию космической отрасли

Источник в МИД объяснил реакцию американской делегации на «привлекательную» переводчицу Путина на встрече с Трампом в 2019 году

Китайцы считают посадку американцев на Луну в прошлом веке – ложью, так ли это на самом деле

«Дырку в космосе пыталась просверлить явно американская женщина»

В России ужесточается миграционное законодательство

Почему американцы едят говядину, а мы — свинину

Америка поставляет Молдавии военную технику

Эксперименты NASA могут уничтожить Землю

Настоящий цвет солнца - зеленый: об этом заявил доктор Аластер Ганн

Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.

Читайте также: