Проход к воде через базу отдыха

Обновлено: 15.06.2024

Создается новая база отдыха вместо ветхой старой, в аренде ЗУ на 49 лет на берегу озера, в ЗУ не входит территория береговой линии и дикари по старинке пытаются проходить к пляжу через территорию "под воротами". Руководство нервничает за "проходной двор", по ряду причин: имущество организации, беспокойство клиентов, условия пограничной зоны и ответственность организации за это перед службами ФСБ. А на берег иначе можно пройти "по тропинке через кусты" , и вообще вокруг озера еще есть другие береговые линии с подходами. Для регулирования ситуации запланированы к установке вывески с текстом типа (вариант 1) "Частная территория, проход\проезд запрещен". Предполагается что у дикарей будет возмущение к установлению такого нового порядка. Вопрос: не будут ли такие ограничительные меры нарушать какие либо статьи ГК? Или Вариант Два текста вывески будет более правильным? : "Арендованная территория, проход\проезд без разрешения собственника запрещен и ссылка на ст. ГК (подскажите пожалуйста ссылку)".

Ответы на вопрос:

Это лучший ответ

Ну в общем то некорректный и первый и второй вариант.

Второй более мягкий.

Можно сделать ссылки на ст. 209 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ.

Лучше идти по второму варианту. Будет меньше потенциальных недовольных.

Ответственности за наличие таких вывесок нет.

Вам помог ответ? Да Нет Это лучший ответ

Сергей! Второй вариант лучше, т.к. Вы не собственник. В силу ст.608 ГК РФ собственник решил таким образом распорядиться земельным участком и в силу ст.606 ГК РФ заключил договор аренды, согласно которому по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Кроме того, согласно ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (там про сервитут).

Таким образом у арендатора есть все права для ограничения незаконного прохода лиц, у которых есть возможность воспользоваться другими путями прохода. Закона при этом Вы не нарушите. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Вам помог ответ? Да Нет

Лучше идти по второму варианту.

В вывеске можно указать:"Арендованная территория, проход\проезд без разрешения запрещен, ст.22, 40,41 СК РФ, ст.209 ГК РФ"

Вывеску лучше согласовать с собственником, так как земельный участок в аренде.

Вам помог ответ? Да Нет

В данном случае во избежания прохода чужих по вашей территории вам лучше всего проложить тропинку в обход вашей территории. А на Вашей территории повесить объявление, что проход запрещен без разрешения владельца.

ГК РФ Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок

1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Вам помог ответ? Да Нет

уважаемый Сергей! Давайте по порядку!

Второй вариант подходит лучше с точки зрения закона!

Ссылку делайте на ст. 209 ГК РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

И на статью 40 СК РФ - Права собственников земельных участков на использование земельных участков

И на статью 41 СК РФ - Права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков

Удачи Вам в разрешении вопроса!

Низкий поклон! Привет из Казани!

Вам помог ответ? Да Нет Мингазов Ю.С.

Повесьте объявление"Проход ТОЛЬКО по пропускам, Частная территория". Оборудуйте проход и и табличку с указателем на обход Вашего объекта.

СК РФ Статья 22. Аренда земельных участков

5.1. Передача арендатором, являющимся лицом, с которым заключен договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного ему для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования (за исключением передачи арендных прав в залог или обращения взыскания на переданные в залог арендные права в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), допускается только в случае передачи указанным лицом прав и обязанностей по указанным договору об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договору об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования. Передача арендатором, являющимся некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для освоения территорий в целях строительства и эксплуатации наемных домов социального использования, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного данной некоммерческой организации для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования (за исключением передачи арендных прав в залог или обращения взыскания на переданные в залог арендные права в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), не допускается.

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

Вам помог ответ? Да Нет

Никакими вывесками не будет узаконен запрет на проход, пока не решите вопрос с администрацией.

Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов.

Поскольку в соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров,

Вам помог ответ? Да Нет

Увы. Это будет незаконно. За ИСКЛЮЧЕНИЕМ АВТОМОБИЛЕЙ. Т.к В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ береговые полосы (в том числе и пляжи) предназначаются для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов составляет 20 метров. Также указано, что каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов для различных правомерных целей. При этом не допускается нахождение и использование автомобилей на прибрежной полосе.

П. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ гласит, что земельные участки, занятые пляжами, не подлежат приватизации и, таким образом, могут находиться только в государственной и муниципальной собственности. Физические и юридические лица не могут быть собственниками пляжей.

Далее:"Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2020)

ВК РФ Статья 6. Водные объекты общего пользования

1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Каждый гражданин вправе иметь ДОСТУП к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

5. Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 244-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

(в ред. Федерального закона от 25.12.2018 N 475-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Т.е Вы вправе установить табличку " ПРОЕЗД ЗАПРЕЩЁН" т.е не допускать въезда автомобилей.

ЕСЛИ БЕРЕГОВАЯ полоса НЕ входит в СОСТАВ ЗУ, ТОГДА устанавливайте СЕРВИТУТ с разрешения СОБСТВЕННИКА и БЕРИТЕ ПЛАТУ ЗА ПРОЕЗД или ПРОХОД.

Для сведения: "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 18.03.2020)

СК РФ Статья 39.24. Лица, заключающие соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

1. В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

5. Со дня досрочного расторжения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком действие заключенного арендатором или землепользователем соглашения об установлении сервитута в отношении такого земельного участка прекращается.

О праве доступа на пляж: что делать, если не пускают?

Президент отделения Верховенства права и развития International Informatization Academy, к. ю. н.

специально для ГАРАНТ.РУ

Приехать в отпуск на морской курорт и увидеть, что большинство пляжей обнесено заборами, а проход на них закрыт. Попасть на них можно только по пропускам "для своих". Согласитесь, весьма неприятная ситуация! Тем не менее для многих российских курортных городов, увы, она стала действительностью.

Каждый санаторий или пансионат, имеющий собственный пляж, старается ограничить на него доступ. Причин тому может быть множество: от проявления заботы за безопасность отдыхающих, так и банальным нежеланием нести дополнительные расходы на поддержание пляжа в надлежащем состоянии.

Причем запрет обычно касается как туристов, так и местных жителей. Соответственно, даже обладатели роскошных апартаментов с видом на море, могут через некоторое время с удивлением узнать, что на море они могут только смотреть из окна или с балкона, а чтобы искупаться им нужно идти несколько километров до городского пляжа.

Но есть ли у подобных ограничений юридические обоснования? Анализ правоприменительной практики показывает, что введение подобных запретов во многих случаях является прямым нарушением действующего законодательства и может рассматриваться в качестве классического примера самоуправства. Грозный вид охранников пляжа порой оказывается уж слишком убедительным и тратить свое драгоценное отпускное время на препирательства с ними, и уж тем более, на написание жалобы многие отдыхающие попросту не хотят.

Тем не менее если на отдыхе вы столкнулись с подобной ситуацией, возможно, вам пригодятся ссылки на нормативные акты и рекомендации, изложенные в настоящей колонке.

Так, прежде всего, следует помнить про существование ст. 6 Водного кодекса, согласно которой, по общему правилу, любые поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к таким водным объектам и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Для общего пользования также отводится береговая полоса земли вдоль береговой линии (границ водного объекта) шириной 20 м (ч. 6, ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ). Для каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, размер находящейся в общем пользовании береговой полосы составляет 5 м.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Исключение из общего правила составляют лишь случаи установления режима обособленного водопользования, когда на основании ч. 2 ст. 38 Водного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности водные объекты или их части были предоставлены для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Черное море признается водным объектом общего пользования (общедоступным водным объектом). Следовательно, и береговая полоса Черного моря предназначена для общего пользования (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. № 21АП-1204/2016 по делу № А83-4336/2015).

Каких-либо особых правил или исключений в отношении береговой полосы территорий поселений Водный кодекс РФ также не содержит (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. по делу № А23-5258/2011). Круг лиц, имеющих право доступа к береговой полосе водного объекта, не ограничивается только жителями соответствующего населенного пункта (апелляционное определение Ярославского областного суда от 5 апреля 2012 г. по делу № 33-1694/2012).

Существующий порядок распространяется и на территории объектов исторического и культурного наследия (решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 г. №7-1334/2016 по делу №12-250/2016).

Таким образом, в данном случае, понятие "свободный доступ" подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию безвозмездно и без ограничений (решение Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2015 г. по делу № 12-4052/2015). В силу требований ст. 6 Водного кодекса РФ беспрепятственный доступ должен быть обеспечен ко всему водному объекту общего пользования и его береговой полосе. По этой причине, при рассмотрении споров не имеют принципиального значения аргументы сторон о возможности доступа лиц к водному объекту за пределами конкретного земельного участка (определение Приморского краевого суда от 19 декабря 2011 г. по делу № 33-12166, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. по делу № А70-8868/2011).

Обязанность владельца прибрежного земельного участка соблюдать санитарно-эпидемиологическое законодательство также не исключает обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту для купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. по делу № А70-8868/2011). Само по себе наличие требований санитарно-эпидемиологических норм (в том числе СанПин 4060-85 "Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации") о необходимости ограждения территории оздоровительных лагерей и санаториев заборами со стороны суши, не свидетельствует о том, что ограждение таких зон не может быть установлено так, чтобы не препятствовать доступу к водному объекту общего пользования других лиц. Руководство таких организаций не лишены возможности обеспечить безопасное пребывание отдыхающих, в том числе и детей иными способами, предусмотренными законом, без нарушения действующего законодательства.

Сама по себе обязанность по обеспечению безопасности людей в пределах участка водопользования не порождает право на установку ограждения, создающего препятствие для свободного прохода к водному объекту общего пользования и ограничения, создающего препятствие для свободного прохода к водному объекту общего пользования и ограничение прав граждан, предусмотренных ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. № 12АП-1544/2017 по делу № А57-26287/2016).

Установление ограничений или дополнительных условий для доступа граждан к водным объектам общего пользования является недопустимым (решение Севастопольского городского суда от 31 октября 2016 г. по делу № 21-328/2016). Согласно решению Севастопольского городского суда от 31 октября 2016 г. по делу № 21-328/2016 при наличии ограждений земельного участка, наличие калиток (дверей) в нем, не свидетельствует, безусловно, о свободном доступе граждан в зону береговой полосы в спорном месте.

Вместе с тем, даже на водных объектах общего пользования купаться можно только в строго отведенных и оборудованных надлежащим образом местах. Установление территории, на которой разрешено купаться и определение мест, где купание запрещено, ограничено или приостановлено определяется решением региональных органов власти и местного самоуправления (определение ВС РФ от 16 декабря 2015 г. по делу № 117-АПГ15-6).

На основании ч. 5 ст. 6 Водного кодекса РФ информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через СМИ и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

Таким образом, конкретные запреты и ограничения в отношении использования водных объектов общего пользования (в том числе и запрет на купание) могут быть введены только органами власти или местного самоуправления, но никак не в "частном порядке". Причем при установлении подобного запрета, он будет распространяться на всех лиц, без исключения. Его выборочное применение к конкретным лицам недопустимо.

Основание потребовать, в том числе через органы прокуратуры и в судебном порядке, права доступа на береговую полосу есть у каждого и в том случае, если ограждение береговой полосы имеется за ее границей (далее 20 м от "воды") и тянется на значительное расстояние.

В связи с вышеизложенным собственникам и арендаторам прибрежных участков можно порекомендовать предусмотреть такую схему ограждения на своем земельном участке, которая не препятствовала бы доступу граждан (в том числе, инвалидов колясочников и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) к береговой полосе водного объекта. К примеру, ограждение может быть установлено за 2-3 м до края находящегося в их собственности прибрежного участка и не выходить на береговую полосу. При этом в образовавшемся проходе вполне могут быть установлены механические приспособления, ограничивающие свободный въезд на береговую полосу транспортных средств.

Если же такая схема заграждений конструктивно невозможна или заграждения уже установлены и их модернизация или снос требуют несоразмерных затрат и неудобств, то владельцу земельного участка следует организовать возможность беспрепятственного прохода к береговой полосе через огороженную часть находящегося в его владении участка. Причем исходя из отсутствия в тексте ст. 6 Водного кодекса РФ подобных ограничений, такой доступ к водным объектам общего пользования и их береговой полосе должен быть обеспечен в любое время суток, в том числе и в ночное время, а также в период действия ограничений или запрета водопользования.

На основании ст. 8.12.1 КоАП, несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа:

на граждан в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб.;
на должностных лиц от 40 тыс. до 50 тыс. руб.;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
на юридических лиц – от 200 тыс. до 300 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Описанное данной статьей правонарушение влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации прав граждан на свободный неограниченный доступ к береговой полосе и водным объектам общего пользования с установленным в отношении них режимом общего пользования и про этой причине совершение подобных деяний не может быть определено как малозначительное.

Привлечение к ответственности по данной статье допустимо вне зависимости от наличия или отсутствия данных о потерпевших, их количестве, размера причиненного им ущерба, а также наличия жалоб лиц, считающих, что их право свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе было нарушено.

В качестве субъекта административной ответственности, предусматриваемой комментируемой статьей, могут выступать юридические и физические лица, в том числе, ИП, а также должностные лица. При этом должностным лицом, которое может быть привлечено к ответственности по рассматриваемой статье может быть признано лицо, непосредственно допустившее установленное нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. К примеру, это может быть не только руководитель организации, но и лицо, занимающее должность инженера по охране окружающей среды, который должным образом не предпринял достаточных мер по исполнению требований федерального природоохранного законодательства (решение Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2015 г. по делу № 12-4052/2015). Возложение соответствующих должностных обязанностей на конкретного сотрудника организации само по себе не исключает возможности признания виновным в совершении административного правонарушения руководителя организации.

Море не продается

Юристы и специалисты заявляют - брать плату за вход на пляж у реки или моря противозаконно. "Почитайте Водный кодекс РФ. Там водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются общедоступными. Это означает, что любой желающий имеет право на доступ к ним", - объясняет "РГ", адвокат Дмитрий Железнов. Общедоступной является береговая полоса шириной в 20 метров. Заборы и шлагбаумы, мешающие проходу на пляж, вне закона. Кстати, реки, озера и моря частными в России быть не могут.

При этом понятие "частный пляж" в российском законодательстве все же есть. Но относится оно только к зонам отдыха у искусственных водоемов - прудов или бассейнов. К примеру, в Омске, в центре города есть пляж у бассейна. Час пребывания на огороженной территории обойдется в 300 рублей. Несколько пляжей с бассейном, есть и в Москве. И только на них можно брать плату за вход.

Хитрости пляжного прейскуранта

Закон разрешает брать пляж в аренду. Но тут эксперты призывают обратить внимание на детали: что предусматривают такой договор аренды? "В аренду сдается не сам пляж, а заключается договор на размещение нестационарных торговых объектов.

То есть арендатору разрешается разместить на территории пляжа определенное количество НТО по продаже мороженого или аренде зонтиков и шезлонгов", - говорит Сергей Менжерицкий, руководитель всероссийского экологического движения "Открытый берег".

Однако арендаторы часто идут на хитрость. Плату они устанавливают за услуги, но отказаться от них нельзя. К примеру, в Волгограде за вход на пляж берут 25-30 рублей с человека, но лежак посетитель получает бесплатно. Фактически он платит за аренду лежака, но отказаться от него не может. Схожая ситуация в Хабаровске, пляж туристического комплекса "Заимка Плюснина" платный. Стоимость входного билета - 200 рублей. Но пользование шезлонгами и зонтами, душевой и раздевалкой, бассейном, площадкой для пляжного волейбола и пляжного тенниса уже входит в стоимость. Та же схема работает во Владивостоке.

При входе на пляж "Ривьера-Лагуна" посетитель заплатит 50 рублей. В стоимость включен бесплатный туалет, детские площадки, душ, деревянный шезлонг.

Сдерут две шкуры

В некоторых регионах арендаторы умудряются получать прибыль по двойному тарифу.

Устанавливают и плату за вход, и дополнительно берут деньги еще за услуги. В Ростове и его окрестностях уже несколько лет действует с полдесятка популярных пляжей, на которые без денег приезжать не стоит: "Каррера", "Стереопляж", "Голубые Озера", пляж на Соленом озере под Батайском. Некоторые из них позиционируют себя как пляжи-клубы, на которых летом проходят концерты и фестивали.

Плата за вход колеблется от 50-60 рублей до 300 рублей. И это без учета платы за услуги. К примеру, от 100 до 300 рублей стоит въезд на машине.

А поскольку до некоторых платных пляжей добраться общественным транспортом затруднительно, выбора платить или не платить за автомобильную стоянку не остается. Заплатить посетителям пляжа придется и за пользование туалетом.

Отель берет дорого

Непросто обстоит дело и на морских курортах. Например, официально в Крыму нет платных пляжей. Но не по факту.

Особенно много их на южном берегу Крыма - в окрестностях Ялты. И цены кусаются. Например, вход на пляж отеля "Респект Холл" стоит 1000 рублей. В большинстве санаториев для доступа к пляжу нужно заплатить за вход на территорию. Например, вход на территорию санатория "Днепр" стоит 60 рублей, санатория "Айвазовское" - 300 рублей.

В "Айвазовском" придется доплатить еще 350 рублей за шезлонг с зонтиком. Рекорд по стоимости поставил санаторно-курортный комплекс "Мрия" в Оползневом, где за проход на обустроенный пляж нужно заплатить порядка 4 тысяч рублей.

Сергей Менжерицкий поясняет, что пляжи санаториев также не могут быть платными. Действуют все те же правила, участок под санаторий выдается только до прибрежной полосы в 20 метров.

Но по факту очень многие санатории закрывают доступ на прилегающие к их территории пляжи и делают их бесплатными только для своих отдыхающих.

Кроме того, арендаторы пляжей идут на такую хитрость: они заставляют их шезлонгами так плотно, что хочешь не хочешь, а заплатить за аренду этой "деревяшки" или куска пластика все равно придется.

Но, к счастью отдыхающих, так не везде. Есть еще на морском побережье свободные от коммерции пляжи. В в поселке Черноморское на западном побережье, например, и в Феодосии на восточном берегу тоже нет платных пляжей - только бесплатные.

Удалось вернуть народу

Жителям многих регионов все-таки удается отстоять бесплатный вход на пляж. В 2015 году вне закона объявлен огороженный забором пляж Липецка и платный пляж у развлекательного комплекса "Ривьера" в Казани.

Сейчас активная борьба с захватчиками береговой линии ведется в Дагестане. В регионе остро стоит проблема доступа отдыхающих к Каспийскому морю. Подъезды практически ко всем пляжам, особенно в непосредственной близости от Махачкалы, перекрыты шлагбаумами, и доступ для "дикого" туриста строго воспрещен.

Прокуратура Махачкалы обратилась к жителям и гостям столицы республики и попросила сообщать обо всех фактах незаконной установки шлагбаумов, ограждений и взимания платы за проход и проезд к берегу.

А в Свердловской области жители поселка Санаторного вышли с собственной инициативой против платного пляжа. Они написали коллективную жалобу на взимание платы за доступ к озеру Балтым. Сейчас по этому факту ведется проверка прокуратуры, управления Роспотребнадзора по Свердловской области и регионального министерства природных ресурсов и экологии.

Достаточно вспомнить и недавний скандал в подмосковных Химках. В благоустройство одного из пляжей из бюджета было вложено 10 миллионов рублей. А после завершения работ доступ на пляж стал платным - 700 рублей. Борьба за этот пляж продолжается.

Куплю берег бесплатно

Однако никто не отменял нормы Водного кодекса России, которые гарантируют свободный доступ к природным водоемам всем гражданам без исключения, так как они являются объектами общего пользования. Кроме того, существует табу на 20-метровую береговую зону общего пользования, где запрещено возводить любые постройки. Но, как выяснили корреспонденты "Российской газеты", в законодательстве есть лазейки, которые позволяют беззастенчиво закрывать от нас водные просторы.

Правовую коллизию прояснил "РГ" заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Новиков. "Я сам оказался в такой же ситуации. Моя дача в Красноярском крае находится рядом с рекой Мана. Еще в прошлом году там можно было спокойно купаться, но теперь дорогу перегородили для постройки частного коттеджа", - говорит сенатор, не скупясь наравне со своими "товарищами по несчастью" на выражения, мол, "форменное безобразие".

"Человек купил землю, он ее огораживает забором, право его частной собственности - священно. А вот должен ли он при этом лично, либо кто-то другой, обеспечить доступ посторонним к воде - этого четко в нормах Водного кодекса не прописано. И поэтому имеет двусмысленное толкование. Получается, вроде бы юридических оснований для привлечения к ответственности нет, что, кстати, уже хорошо усвоили и собственники, и юристы, и чиновники. Это, кстати, еще и среда для коррупции", - поясняет Новиков. В итоге, по его словам, правоприменительной практики в России по таким делам нет. "У них практически нет перспектив в суде", - резюмирует сенатор.

"Ответственность собственников земельных участков должна быть оговорена в Водном и Лесном кодексах", - подчеркивает он. А пока, по словам Новикова, право беспрепятственного доступа в 20-метровую прибрежную полосу только декларируется, как и в леса. Накануне массового сбора грибов, кстати, тема свободного доступа в лес тоже обязательно напомнит о себе. "Надо в этой части вносить поправки в Водный и Лесной кодексы, в Кодекс об административных правонарушениях. Ведь в них сегодня нет штрафных санкций за нарушение прав граждан", - говорит Новиков.

По его словам, всплывет проблема свободного доступа к природным ресурсам и с вступлением в силу закона "О любительском и спортивном рыболовстве", если он будет принят в той редакции, которая сейчас обсуждается. Там точно такая же ситуация. "В нем тоже надо законодательно оформить норму об ответственности арендаторов, получивших в распоряжение участки рек, прудов или озер для воспроизводства и вылова рыбы, перед остальными гражданами, имеющими право на доступ к местам общего пользования", - предупреждает сенатор. В осеннюю сессию, обещает он, проблема доступа к рекам и в леса будет представлена на обсуждение Совета Федерации.

Между тем у нее есть еще одна сторона медали. Благоустраивать безопасные пляжи для самого демократичного и массового отдыха населения - обязанность органов местного самоуправления. Однако в статьях бюджетов муниципалитетов этот вид госуслуг традиционно занимает одно из последних мест. Вот и передаются пляжи в долгосрочную аренду частным компаниям, без каких-либо условий и обременений. Ведь частному инвестору выгодно вкладывать деньги в этот бизнес только в том случае, если прибрежную землю можно оформить в аренду не менее чем на 6-10 лет и затем диктовать свои условия. В первую очередь за счет платного доступа к воде. Сегодня в регионах буквально на ощупь ищут решение этой проблемы. И не всегда находят.

За доступ к лечебным Соль-Илецким озерам, что в Оренбургской области, идет настоящая судебная война. В мае депутаты Соль-Илецка установили и размер платы - 100 рублей с человека. Тогда прокуратура Оренбургской области вынесла протест, который был отклонен. До решения Верховного суда с посетителей по-прежнему взимается плата за вход.

Но есть местные администрации, которым удается отстаивать интересы своего населения. В Нижнем Новгороде решили, что пляжи должны быть государственными и бесплатными. А деньги если и взиматься, то только за дополнительные услуги - парковку автомобилей, шезлонги. В этом случае и деятельность коммерческих компаний не убыточна, и принцип равного доступа к воде сохранялся. Тарифы и перечень платных услуг устанавливает местная администрация.

В городе Бердске (Новосибирская область), отдавая участок в аренду для развития пляжной зоны отдыха, местные власти выдвинули ряд требований. Первое - свободный проход отдыхающих к воде. Второе требование связано с теми объектами, которые будут располагаться на территории парка. Арендатор может сооружать только временные постройки - пляжные домики, навесы.

Тем не менее опрошенные "РГ" эксперты считают, что пока в федеральном российском законодательстве не будут определены единые бесплатные и обязательные тарифы по услугам для посетителей муниципальных пляжей, цены на пляжах будут не только различаться, но и расти.

Сегодня каждый регион руководствуется собственными положениями об использовании в рекреационных целях водных объектов. Например, в этом году в Среднеахтубинском районе Волгоградской области на острове Крит (есть такой и на Волге) появился первый платный пляж. За стоянку автомобиля назначили плату в 50 рублей, и еще 50 - за пользование пляжем.

Такие решения не должны быть прерогативой местной власти, считает житель Твери, участник местного интернет-форума. Здесь сегодня тоже разворачиваются судебные баталии за свободный доступ к любимому и некогда бесплатному месту отдыха горожан - Южному пруду. "Передача в аренду или собственность лесов, рек прудов, ручьев, родников должна выноситься на общественные слушания", - настаивает горожанин.

Надо сказать, что в этом году россияне достаточно активно начали выступать за свои водные права. Вчера "РГ" сообщила, что Главное следственное управление по Московской области возбудило уголовное дело против коммерсанта из Подмосковья, который перекрыл местным жителям доступ к пруду. В Челябинской области так и не сумевшие в этом году пробиться к курортному озеру Еловое люди тоже вышли на митинги. Пикеты этим летом за беспрепятственный доступ к местным рекам и озерам южноуральцы, кстати, проводят постоянно. По словам Василия Потапова, организатора одной из таких акций в Миассе, в ближайшие дни пикетчики соберут сведения о всех "запретных" местах региона, сфотографируют их и выложат в Интернет.

Тем временем уже год тянется судебное дело "о шлагбауме" в Калининградской области. Там фермер перегородил проезд к популярным Пушкаревским озерам. За летний сезон-2010 предприниматель собрал с купальщиков около ста тысяч рублей, по сто рублей с человека. Суд удовлетворил требования прокурора в полном объеме. По словам зампрокурора Черняховского городского округа Ольги Беляковой, дело удалось выиграть только потому, что фермер извлекал коммерческую прибыль на землях сельхозназначения, что запрещено законом. А если бы он занимался за забором сельским хозяйством, к нему претензий не было бы, уточняет Белякова.

Читайте также: