2 зона горно санитарной охраны курорта анапа
Обновлено: 05.07.2024
На Ставрополье создана межведомственная группа, которая должна разработать предложения по установлению границ зон горно-санитарной охраны городов-курортов КМВ. О том, какими они должны быть, уже не первый месяц спорят чиновники Пятигорска и их коллеги из администрации Кавминвод. Первые считают, что для нормального развития городов КМВ границы необходимо скорректировать, вторые утверждают, что это приведет к истощению лечебных минеральных источников. Мнение сторон выслушал корреспондент "РГ".
Проблема охранных зон для курортного региона - крайне важная и болезненная. На территории, где под землей идет формирование минеральных вод, особенно там, где источники выходят на поверхность, недопустимо никакое антропогенное воздействие. Иначе целебная минералка превратится в неаппетитный набор химических элементов, приправленный бактериями.
Но с конца 1990-х годов в регионе КМВ бурно шло строительство. Как грибы после дождя росли промышленные объекты, торговые центры, кафе, магазинчики, заправки. Несмотря на то что многие из этих объектов строились в охранных зонах, надзорные органы, в том числе и природоохранные, исправно выдавали разрешения, хотя экологоги-общественники протестовали регулярно.
Однако после создания СКФО, когда на федеральном уровне стали обсуждаться перспективы развития курортов КМВ как части северокавказского туркластера, проблему охранных зон уже невозможно было замалчивать.
Оказалось, что свободной земли, пригодной для строительства, почти нет. А "вольности" с охранными зонами, которые допускались десять лет назад, кончились. И перед муниципалитетами встал вопрос: как совместить развитие городов-курортов и охрану недр, на которых эти города расположены?
В итоге власти Пятигорска подняли вопрос о корректировке границ охранных зон с учетом сложившихся реалий.
Однако в администрации Кавминвод, в компетенцию которой входит сохранение уникальной бальнеологической базы курорта, считают, что делать это нецелесообразно. Более того, последствия пересмотра границ охранных зон могут угрожать качеству минеральных вод и отрицательно сказаться на всех бальнеологических факторах. Кто из оппонентов прав, выясняли на первом заседании межведомственной рабочей группы в министерстве курортов и туризма Ставропольского края.
Как оказалось, существует постановление Совета министров РСФСР N 300 от 1985 года, которым установлены охранные границы округа. И на земле, которая находится в этих пределах, нельзя вести практически никакой хозяйственной деятельности. Однако власти Пятигорска считают, что это постановление давно устарело - за прошедшие годы территория города увеличилась как минимум на треть, а условные точки, обозначенные как границы зон, никогда не выносились на местность и сегодня наполовину утеряны. В итоге из-за устаревшего документа город не может привлечь серьезных инвесторов, а многие пятигорчане - оформить участок земли под своим домом, в котором живут много лет. Поэтому необходимо заново определить все границы зон.
- Законодательство относительно установления округов и зон горно-санитарной охраны скудное, противоречивое в терминах и понятиях, - отмечает начальник правового управления администрации Пятигорска Дмитрий Маркарян. - Это порождает массу недомолвок. Постановление морально устарело, утратило юридическую актуальность и противоречит здравому смыслу. Слепое следование ему означает фактический снос городов-курортов КМВ.
Согласно условным границам от 1985 года, в первую охранную зону попадает около 560 гектаров земли, что составляет около четырех процентов всей территории Пятигорска. На этом участке находятся все санатории и пансионаты города, жилые дома, коммерческие здания, объекты связи, транспорта, коммуникации. Хотя режим, установленный для этой зоны постановлением правительства РФ от 7 декабря 1996 года, запрещает здесь проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов (и то при условии применения экологически чистых технологий). Если в точности следовать этой норме, нужно полностью ликвидировать пятигорский курорт: выселить людей и снести в этой зоне все, включая памятники архитектуры и телевизионную вышку, которая расположена в самом центре первой зоны на вершине Машука.
Условные границы второй охранной зоны охватывают свыше шести тысяч гектаров - это более 40 процентов территории города. Здесь запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению. Здесь по закону также надо снести весь жилой фонд, объекты торговли, транспорта, связи и промышленности. То же самое касается и третьей охранной зоны, площадь которой охватывает 54 процента территории города.
В итоге эта проблема привела к череде судебных споров в Пятигорске. Летом 2010 года Кадастровая палата Ставропольского края при оформлении земельных участков в городе стала налагать ограничения на их целевое использование, указывая, что участки находятся в зонах горно-санитарной охраны, где проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности запрещено. Поводом стало решение суда Промышленного района Ставрополя, принятое по иску местного жителя, который потребовал поставить на кадастровый учет земли, относящиеся к зонам охраны. Суд с ним согласился. Но пятигорские власти это решение обжаловали, дошли до краевого суда и в итоге добились снятия ограничений на оборот пятигорской земли.
- Мы доказали, что на территории Пятигорска зоны горно-санитарной охраны не устанавливались, на местность не выносились, а указание на нахождение земельного участка в зоне является незаконным, - подчеркнул Маркарян.
Тем не менее сегодня две зоны опять поставлены на кадастровый учет - уже по представлению краевой прокуратуры. Дело сейчас рассматривается в Арбитражном суде региона. По мнению властей Пятигорска, такой подход бьет не только по интересам бизнеса и госструктур, но и по социально незащищенным жителям. Например, муниципалитет по закону обязан предоставлять земельные участки бесплатно в собственность ветеранам боевых действий, чернобыльцам, семьям, где родился третий ребенок. Но как выполнять этот закон, если земли нет? Поэтому единственный выход - новое четкое определение всех границ охранных зон.
Но гораздо важнее режим использования земель. Здесь уже нашли организацию, которая должна выполнить весь комплекс работ по изучению и установлению охранных зон.
Но вот и.о. руководителя администрации КМВ Михаил Бондаренко считает, что серьезных изменений, которые бы требовали кардинально пересмотреть существующие охранные границы, не произошло. Соответствующий проект объемом аж в 30 томов был выполнен в 1984-1985 годах. С того времени была лучше изучена гидрогеология региона: структура распределения запасов по участкам и месторождениям минеральных вод изменилась, но отнюдь не глобально, поэтому в срочном пересмотре проект не нуждается. В администрации КМВ бьют тревогу из-за того, что земли городов-курортов поставлены на кадастровый учет как "земли населенных пунктов" и местная власть зачастую считает, что может использовать землю в охранных зонах, как обычную.
- Мониторинг состояния недр в регионе показал загрязнение и истощение минеральных источников, снижение рекреационно-оздоровительного потенциала, - утверждает Бондаренко. - Эти процессы являются следствием нерационального использования ресурсов и недостаточной охраны недр, в частности размещения на территории курортов непрофильных объектов.
Поэтому, по мнению специалистов-гидрогеологов, вопрос о корректировке границ охранных зон может ставиться исключительно в контексте их расширения и усиления там режимных требований. То есть, не получив вожделенного послабления, города-курорты могут оказаться в еще более жестких рамках.
В администрации КМВ уверены: любые попытки административными методами уменьшить границы зон горно-санитарной охраны, а также сделать режимные ограничения не такими строгими, повышают риски загрязнения подземных водоносных горизонтов. Неудовлетворительное состояние первой зоны санитарной охраны пятигорского курорта и растущая антропогенная нагрузка на нее уже привели к потере 30 процентов запасов минеральных вод здешнего месторождения из-за бактериального загрязнения.
К тому же корректировка охранных границ - дело весьма дорогостоящее и трудоемкое, требующее специализированной научно-исследовательской работы.
- По своей сложности, масштабности и стоимости эта работа сопоставима с переоценкой запасов всех месторождений минеральных вод региона, - подчеркнул и.о. главы администрации КМВ. - Учитывая, что стоимость переоценки запасов одного месторождения колеблется от четырех до восьми миллионов рублей, суммарные затраты на обследование территории и обоснование необходимости границ зон горно-санитарной охраны и их режима могут составить ориентировочно 140-160 миллионов рублей.
Что касается апокалиптической картины "сноса" Пятигорска и ущемления прав горожан в случае тщательного следования закону, то такой вывод лишен основания, считают в администрации КМВ. Многие объекты были построены за несколько десятилетий до вступления в силу ключевых нормативно-правовых актов, а закон обратной силы не имеет. Зато действующее законодательство требует, чтобы в данный момент развитие и застройка территорий осуществлялась в соответствии с режимными ограничениями.
С учетом того, что у обеих администраций есть свои резоны, межведомственной рабочей группе, которую возглавил заместитель председателя правительства края Игорь Журавлев, предстоит весьма непростая работа. На первом заседании было решено рассмотреть вопрос об обращении в Министерство природных ресурсов и экологии РФ с просьбой профинансировать работы по корректировке границ зон горно-санитарной охраны городов-курортов КМВ.
Николай Севостьянов, начальник департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу:
- В настоящее время границы зон санитарной охраны курортов Кавказских Минеральных Вод на местность действительно не вынесены. В регионе КМВ отсутствуют градостроительные регламентирующие документы по застройке эколого-курортного региона с учетом норм и правил соблюдения природоохранного законодательства. Администрация Кавказских Минеральных Вод, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и департамент Росприроднадзора по СКФО приняли решение скоординировать свою работу и подготовить предложения о внесении изменений и дополнений в постановление правительства РФ "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах". Речь идет о приведении правового статуса администрации КМВ в соответствие с федеральным законодательством. Было принято решение уточнить границы округа горно-санитарной охраны курортов КМВ. Кроме того, властям Ставропольского края целесообразно выйти с инициативой в правительство РФ о финансировании из средств федерального бюджета расходов на содержание земельных участков в границах КМВ, находящихся в федеральной собственности, а также мероприятий по переселению граждан, проживающих в ветхом фонде, и переносу предприятий, расположенных в первой зоне округа горно-санитарной охраны.
По данным администрации КМВ, только за 2009 год в Пятигорске было построено 40 объектов торговли общей площадью 12,2 тысячи квадратных метров, а всего за последние три года - свыше 70 средних и крупных торговых центров высотой два этажа и более. При этом "Программой социально-экономического развития муниципального образования город-курорт Пятигорск на 2011-2014 годы" увеличение количества мест размещения в санаторно-курортном комплексе не предусмотрено вообще.
Приложение. Описание границ округа и зон санитарной охраны курорта "Анапа"
Территория первой зоны "А" включает современный и перспективный лечебный пляж курорта.
Северо-западная граница - от точки, расположенной в море в 350 метрах от берега на 1,5 км южнее хутора Благовещенского по азимуту 51° на протяжении 500 метров.
Протяженность северо-западной границы - 500 метров.
Северо-восточная граница - от восточного конца северо-западной границы на юго-восток вдоль берега моря на расстоянии 150 метров от него, пересекает речку Анапку и далее, по границе песчаного пляжа до начала его возле городской лестницы у Крепостной улицы.
Протяженность северо-восточной границы - 10375 метров.
Южная граница - от южного конца северо-восточной границы по азимуту 340° на протяжении 25 метров до уреза воды и далее в море, в том же направлении на расстоянии 350 метров.
Протяженность южной границы - 375 метров.
Юго-Западная граница - от западного конца южной границы по морю на северо-запад параллельно берегу на расстоянии 350 метров от него до соединения с западным концом северо-западной границы.
Протяженность юго-западной границы - 9375 метров.
Общая протяженность границ первой зоны "А" - 20625 метров.
Территория первой зоны ''Б" включает пляж у "Высокого берега", а также места забора воды для морских ванн.
Восточная граница - от ограды западной стороны порта, вдоль берега моря на юг, огибая "Высокий берег", вдоль подножья обрыва и доходя до маяка, установленного на берегу моря.
Протяженность восточной границы - 1500 метров.
Юго-восточная граница - от маяка в море по азимуту 234° на расстоянии 350 м, от уреза воды.
Протяженность юго-восточной границы - 350 м.
Западная граница - от западного конца юго-восточной границы идет по морю на север, параллельно берегу, следуя изгибам его, на расстоянии 350 метров, от уреза воды до точки, против ограды западной стороны порта.
Протяженность западной границы - 2000 метров.
Северо-восточная граница - от восточного конца западной границы перпендикулярно к берегу на расстоянии 350 м, где соединяется с северным концом восточной границы.
Протяженность северо-восточной границы 350 метров.
Общая протяженность границ первой зоны "Б" - 4200 метров.
Территория первой зоны "В" включает грязевое озеро Чумбуркское (Чумбурка) и непосредственно прилегающую к нему территорию.
Северо-Восточная граница - от точки, расположенной в 400 метрах южнее усадьбы второго отделения совхоза - Верхнее Джемете, по азимуту 126°30' на расстоянии 2300 метров.
Протяженность северо-восточной границы 2300 метров.
Юго-восточная граница - от южного конца северо-восточной границы следует на юго-запад вдоль края заболоченной озерной котловины, исключая известковые печи, на расстоянии 1300 м, до начала дамбы на шоссе г. Анапа - станица Гостакаевская, и далее вдоль названного шоссе на расстоянии 650 м.
Протяженность юго-восточной границы - 1950 метров.
Западная граница - от западного конца юго-восточной границы на север по азимуту 345° на расстоянии 2000 метров.
Протяженность западной границы - 2000 метров.
Северо-западная граница - от северного конца западной границы по азимуту 42° на расстоянии 500 метров до соединения с северным концом северо-восточной границы.
Протяженность северо-западной границы - 500 метров.
Протяженность границ первой зоны "В" - 6750 метров.
Общая протяженность границ первой зоны - 31575 метров.
2. Границы II зоны
Вторая зона включает территорию г. Анапы, лечебных пляжей, грязевого озера Чумбурка и площадь поверхностного стока к нему.
Северо-западная граница - от точки, расположенной в море в 350 метрах от берега на 1,5 км южнее хутора Благовещенского, по азимуту 51° на протяжении 950 метров.
Протяженность северо-западной границы - 950 метров.
Северо-восточная граница - от восточного конца северо-западной границы на юго-восток вдоль берега Черного моря, параллельно урезу воды, в 600 м от него, на расстоянии 4800 метров до перекрёстка двух шоссе у винного завода совхоза Джемете и далее по шоссе, идущему от винного завода по азимуту 50° на расстоянии 1125 м, до пересечения с шоссе, идущим на Верхнее Джемете, далее по азимуту 80° на расстоянии 2000 метров до высоты 105,3 м, далее по азимуту 88° на расстоянии 700 метров до высоты 112,7 м, далее по азимуту 120°, пересекая шоссе, г. Анапа - станица Гостагаевская, на расстоянии 4000 метров до высоты 92,7 м, далее по азимуту 159°, пересекая реку Куматырь, на расстоянии 4750 метров до кургана Батарейка, расположенного на окраине станицы Анапская-Николаевская.
Протяженность северо-восточной границы - 17375 метров.
Южная граница - от кургана Батарейка по азимуту 275°15' на расстоянии 3250 метров до северного угла кладбища станицы Анапская-Николаевская, далее по азимуту 264° на расстоянии 2500 метров по шоссе Анапа - Тоннельная, далее по азимуту 237° вдоль ул. Трудящихся на расстоянии 3450 м до Высокого берега Черного моря, далее в том же направлении в море на 350 метров от уреза воды.
Протяженность южной границы - 9550 метров.
Юго-западная граница - от западного конца южной границы по морю на северо-запад, следуя основному очертанию берега, на расстоянии 350 метров от уреза воды до соединения с западным концом северо-западной границы.
Протяженность юго-западной границы - 13000 метров.
Общая протяженность границ II-й зоны - 40875 метров.
3. Границы III зоны
Северная граница - от точки, расположенной в море в 350 метрах от берега, западнее хутора Благовещенского, по азимуту 70°45', вдоль дороги от берега моря к хутору Благовещенскому на расстоянии 750 метров от берега, далее по азимуту 112° на расстоянии 2500 метров до высоты 48,0 м, далее по азимуту 91° на расстоянии 6400 м до родника у хутора Крюкова.
Протяженность северной границы - 10000 метров.
Северо-восточная граница - от восточного конца северной границы по азимуту 139° на расстоянии 9800 метров, пересекая шоссе г. Анапа - станица Гостагаевская и реку Куматырь, до высоты 67,5 м.
Протяженность северо-восточной границы - 9800 м.
Восточная граница - от южного конца северо-восточной границы по азимуту 180°30' на расстоянии 6650 м, пересекая реку Котламыш, до высоты 250,4 м (гора Высокая) и далее по азимуту 215°30' на расстоянии 1500 м до высоты 254,4 м, южнее селения Гайкадзоры.
Протяженность восточной границы - 8150 метров.
Южная граница - от южного конца восточной границы по азимуту 284° на расстоянии 3400 м до высоты 302,7 м, далее по азимуту 257°15' через высоту 307,0 м на расстоянии 4250 м до уреза воды Черного моря у горы Лысой.
Протяженность южной границы - 7650 метров.
Юго-западная граница - от западного конца южной границы по урезу воды Черного моря на северо-запад на расстоянии 5400 м, до южной окраины города Анапа и далее, отступая от уреза воды в море на 350 метров, следуя изгибам берега по морю до точки западнее хутора Благовещенского, где соединяется с западным концом северной границы.
Протяженность юго-западной границы - 20600 метров.
Общая протяженность границ третьей зоны - 56200 метров.
Границы округа зон санитарной охраны курорта "Анапа"
Границы округа совпадают с границами третьей зоны санитарной охраны.
Управляющий Делами
Совета Министров PCФCP
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
2 зона горно санитарной охраны курорта анапа
5 октября 2021Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
12 октября 2021
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
30 мая 2016Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании представление в порядке надзора первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2007 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Адлерского района г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления - администрации Адлерского района г. Сочи, которыми в удовлетворении заявления прокурора Адлерского района г. Сочи отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.О.А., объяснения представителя администрации Адлерского района города-курорта Сочи А.Р.В., заинтересованного лица Ш.Л.В., возражавших против доводов представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации З.Э.С., поддержавшей доводы представления и полагавшей, что решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2007 года подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Прокурор Адлерского района г. Сочи обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц об оспаривании ряда пунктов (2, 3.3., 3.4., 3.6., 3.7., 3.8., 4) постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 18 мая 2005 года N 251 о предоставлении в собственность Ш.Л.В. земельного участка площадью 2.775 кв.м при жилом доме N 75 по ул. Нижнеимеретинской в Адлерском районе г. Сочи, указав, что земельный участок, переданный в собственность Ш.Л.В., входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность частного лица.
Представитель администрации Адлерского района г. Сочи, Ш.Л.В. против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежит.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 октября 2007 года в удовлетворении заявления прокурора отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Определением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 мая 2008 года отказано в передаче представления и.о. прокурора Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
По представлению в порядке надзора заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14 июля 2008 года гражданское дело по заявлению прокурора Адлерского района г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления 22 августа 2008 года истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлено без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования в порядке надзора состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2009 года прокурору восстановлен срок для подачи представления в порядке надзора на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2007 года.
В представлении в порядке надзора первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 31 августа 2009 года ставится вопрос об отмене решения Адлерского районного суда г. Сочи от 11 октября 2007 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2007 года как постановленных с существенным нарушением норм материального права.
12 октября 2009 года судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 26 ноября 2009 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления в порядке надзора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит доводы представления заслуживающими внимания, а решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2007 года - подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В представлении в порядке надзора первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на допущенные судом существенные нарушения норм материального права, без устранения которых, с его точки зрения, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 18 мая 2007 года в собственность Ш.Л.В. предоставлен земельный участок площадью 2.775 кв.м при жилом доме N 75 по ул. Нижнеимеретинской в Адлерском районе г. Сочи для обеспечения эксплуатации жилого дома.
Из пункта 2 названного постановления следует, что предоставленный в собственность Ш.Л.В. земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли населенных пунктов.
По мнению прокурора, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании отдельных пунктов постановления, нахождение земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Сочи свидетельствует о том, что он относится к числу особо охраняемых природных территорий и не подлежит передаче в собственность частного лица.
Разрешая заявленные прокурором требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что до настоящего времени проекты водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на территории г. Сочи не разработаны, соответственно не закреплены на местности водоохранными знаками, что следует из имеющегося в деле ответа Кубанского бассейнового водного управления от 5 октября 2007 года N 202/1-06 и свидетельствует, с точки зрения суда, о необоснованности ссылки прокурора на распоряжение Правительства РФ от 12 апреля 1996 года N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", установившего необходимость разработать и утвердить схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей в лечебно-оздоровительных и экологических целях.
Кроме того, судом принято во внимание, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не осуществлена, участок относится не к категории земель особо охраняемых природных территорий, а к категории земель населенных пунктов, не имеющих ограничений в обороте.
Признать правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований прокурора по приведенным основаниям не представляется возможным, поскольку он не основан на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ( подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ( статья 95 Земельного кодекса РФ, статья 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").
Вывод суда о том, что переданный в собственность Ш.Л.В. земельный участок не входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, противоречит материалам дела.
Из самого оспариваемого постановления главы администрации Адлерского района города-курорта Сочи от 18 мая 2007 года N 251 следует, что земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта (пункт 2). Об этом же свидетельствует проект границ земельного участка (л.д. 26 об., 31 об.).
В заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации представитель администрации Адлерского района города-курорта Сочи А.Р.В. факта принадлежности земельного участка, предоставленного в собственность Ш.Л.В., ко второй зоне округа горносанитарной охраны курорта не оспаривал, но полагал, что участок может быть передан в собственность, поскольку относится к землям населенных пунктов, а не особо охраняемых природных территорий.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с позицией администрации Адлерского района г. Сочи и основанной на ней позиции суда, поскольку она противоречит закону.
Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 1994 года N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" Правительству Российской Федерации предложено утвердить перечни природных объектов побережий Черного и Азовского морей, относящихся к федеральным природным ресурсам, и утвердить в первоочередном порядке границы земельных участков особо охраняемых природных территорий, передача которых в частную собственность не допускается, а изменение установленного режима их использования производится с разрешения органа, утвердившего правовой статус этих территорий.
Во исполнение вышеприведенного Указа Президента Российской Федерации принято распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года N 591-р, которым утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение. В Перечень включены курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи.
Границы округов и зон санитарной охраны установлены постановлением Совета Министров СССР от 30 марта 1948 года N 985, приведены в приложении N 3 к названному постановлению и предусматривают первую, вторую и третью зоны округа санитарной охраны.
Понятие округа санитарной (горно-санитарной) охраны дано в Федеральном законе от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", согласно статье 1 которого округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.
В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны, как это установлено частью 3 статьи 16 Федерального закона N 26-ФЗ, выделяется до трех зон.
С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений к числу особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты ( подпункт "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").
Анализ приведенного федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что нахождение земельного участка по ул. Нижнеимеретинской, д. 75 в Адлерском районе г. Сочи во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта свидетельствует о том, что названный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение.
То обстоятельство, что в соответствии с кадастровым планом земельный участок отнесен к числу земель поселений, не исключает его принадлежности к особо охраняемым природным территориям, поэтому суждение суда об отнесении участка к землям поселений, содержащееся в обжалуемых судебных постановлениях, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Довод суда о том, что до настоящего времени проекты водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на территории г. Сочи не разработаны, не закреплены на местности водоохранными знаками, правового значения для разрешения настоящего заявления не имеет, поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий, отчуждение которых законом запрещено.
Не имеет правового значения и суждение суда о том, что до настоящего времени не произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, поскольку курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям побережья Черного моря, имеющим федеральное значение ( распоряжение Правительства РФ от 12 апреля 1996 года N 591-р, которое приводилось выше). Кроме того, в соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судом при разрешении заявления прокурора допущено существенное нарушение норм материального права, которое привело к неправильному разрешению заявления. Без устранения нарушений норм материального права невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации. Таким образом, имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора Адлерского района г. Сочи.
Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Адлерского районного суда города Сочи от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2007 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора Адлерского района г. Сочи, которым признать незаконными пункты 2, 3.3., 3.4., 3.6., З.7., 3.8., 4 постановления главы администрации Адлерского района города-курорта Сочи от 18 мая 2007 года N 251 "Об утверждении проекта границ и предоставлении Ш.Л.В. в собственность земельного участка при жилом доме N 75 по улице Нижнеимеретинская в Адлерском районе города Сочи для обеспечения эксплуатации жилого дома".
2 зона горно санитарной охраны курорта анапа
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 июня 2011 года N 05-12-44/8646
О курортах федерального значения Краснодарского края
Города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года N 723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха".
Курортные территории федерального значения в районе города Геленджик объединены в Геленджикскую группу курортов, границы которой установлены постановлением Совмина РСФСР от 17 декабря 1987 года N 494 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае".
Группе курортов, расположенных в границах Сочинского курортного региона, которые совпадают с административными границами городского округа Сочи, постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1, Правительства Российской Федерации N 337 от 12 апреля 1993 года "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" придан статус курорта федерального значения.
До принятия решения Правительства Российской Федерации об установлении границ округа и зон санитарной (горно-санитарной) охраны данного курорта применяются ранее установленные в соответствии с действовавшим на момент принятия порядком решениями Сочинского исполнительного комитета от 6 апреля 1977 года N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта" и от 2 сентября 1987 года N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи".
Признание утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года N 591-р не отменяет ранее принятых решений об отнесении курортов Анапа, Геленджик, Сочи к курортам федерального значения.
Учитывая изложенное, проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на земельных участках, расположенных в установленных границах города-курорта Анапа, Геленджикской группы курортов и в административных границах городского округа Сочи, подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня в соответствии с пунктом 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".
Блоги / Курорт без Положения - курорт отчасти. Продолжение.
Региональный Народный Комитет (РНК) предоставляет для ознакомления и обсуждения два документа: ответ Министерства здравоохранения Российской Федерации на обращение РНК от 01.06.2019 г. и письмо РНК в адрес прокурора Краснодарского края С.В.Табельского.
В ответе Министерства здравоохранения РФ от 25.06.2019 г. №17-5/1077 четко определен
хозяйствования, проживания и природопользования в округе горно-санитарной охраны
местности курортов федерального значения. Сравните эти требования с действующим режимом зон округа горно-санитарной охраны Федерального курортного региона Анапа
Автор письма Л.Е.Беляева сообщает, что согласно определению Верховного Суда РФ от 28.01.2016 г., от 16.08.2016 г. и от 09.07.2018 г., рекреационные зоны в границах зон округа горно-санитарной охраны курорта города Анапа признаны особо-охраняемой природной территорией, имеющей федеральное значение.
Они вместе с депутатами ЗКС и краевыми чиновниками издают свои подзаконы, пункты и подпункты к федеральным законам, совершая неправомерные действия в отношении
рекреационных зон в границах зон округа горно-санитарной охраны курорта Анапа. В результате законотворческой деятельности депутатов и должностных лиц МО г.Анапа
уничтожены парки, скверы, уникальные тысячелетние дюны, заповедная зона Утриш. Рекреационные зоны (I, II, III) округа горно-санитарной охраны застроены частными ЖК,
отелями, ресторанами, торговыми рядами и т.д. Депутаты ичиновники с 2015 г. вместе с ООО «Меркурий-2» не могут доработать проект Положения о федеральном курортном
регионе Анапа (или не хотят?)
Почему? Правильно! Рекреационных зон Анапы уже нет!
Единственное, что они сейчас могут, на наш взгляд, сделать (сделают) – внести в Положение и узаконить то, что уже построено бизнесменами, мэрами, депутатами,
почетными гражданами Анапы и другими уважаемыми людьми в особо охраняемых рекреационных зонах. С этой целью в настоящее время чиновники и депутаты торопятся внести изменения в ПЗЗ.
Анапская межрайонная прокуратура проверила эти изменения и пришла к выводу, что все в ПЗЗ в рамках закона.
Региональный Народный Комитет не согласился с выводами Анапской межрайонной прокуратуры и направил письмо в адрес прокурора Краснодарского края С.В.Табельского.
Бессменный председатель Совета депутатов Л.И.Кочетов 15 лет бездействовал, молча наблюдая, как уничтожается курорт и рекреационные зоны округа Анапа. И только сейчас, когда курорт уничтожен, он и его депутаты вспомнили о Положении, которое уже потеряло смысл и актуальность.
РНК запросил у Ю.Ф.Полякова состав группы разработчиков проекта Положения. Мы хотим знать: входят ли в эту группу те, кто 27 лет препятствовал исполнению Указа Президента РФ от 22.09.1994 г. №1954 «О Федеральном курортном регионе Анапа»
Леонид Иванович безмолвствовал и тогда, когда общественники, действительно любящие наш город, В.С.Егорушкин, Г.П.Жмакина, В.В.Костенецкий, в течение двух лет в судебном порядке добивались от депутатов и чиновников исполнения Указа Президента РФ и принятия Положения.
С исками к администрации МО г. Анапа они прошли все судебные инстанции, в том числе и Верховный Суд РФ. Однако, как всегда, судьи Анапы и Краснодарского краевого суда решили, что возможности и интересы должностных лиц исполнительной и представительской власти МО г.Анапа выше интересов федерального курортного региона Анапа и его граждан. Никто из депутатов не поддержал В.С.Егорушкина, Г.П.Жмакину и В.В.Костенецкого в судебном процессе. Стыдно за наших, так называемых «народных избранников».
Сейчас Л.И.Кочетов и депутаты МО г.Анапа надеются на председателя ЗСК Ю.А.Бурлачко и бывшего депутата ЗСК, анапского бизнесмена строителя, руководителя ООО «Меркурий-2» В.П.Верстунина, что они «протолкнут» импроект Положения на уровне Правительства РФ.
Очень зря! В.П.Верстунин уже создал общественную организацию «Спасем Анапу вместе». Видимо, от разрушителей курорта?
Что касается Ю.А.Бурлачко, так он без году неделя является председателем ЗСК и не владеет ситуацией по Анапе, если при каждом своем визите к нам заявляет, что Анапа с каждым годом становиться все привлекательнее и привлекательнее. Чем привлекательнее – не поясняет.
Мы считаем, что Л.И.Кочетов и Ю.Ф.Поляков должны сами ехать в Москву и добиваться у В.Скворцовой и Д.Медведева постановления Правительства РФ о финансировании курорта Анапа из федерального бюджета, или пусть оба уходят в отставку.
Читайте также: