Осмотр места происшествия бара

Обновлено: 02.05.2024

Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве чёткого понятия «место происшествия» позволяет органам предварительного следствия под видом осмотра места происшествия проводить осмотры помещений, местности, транспортных средств, которые никакого отношения к месту происшествия не имеют, кроме того под видом осмотра места происшествия следователи довольно часто проводят личный обыск и обыск, подменяя следственные действия.

В результате таких «осмотров» нарушаются конституционные права граждан, а правовая неопределённость в данном вопросе толкуется судебной практикой в пользу стороны обвинения.

В ходе написания данной статьи, были изучены более ста уголовных дел и материалов доследственых проверок по которым проводились осмотры места происшествия до возбуждения уголовных дел.

По уголовным делам о взятках, следователи до возбуждения уголовного дела на месте задержания взяткополучателя проводили осмотр места происшествия в ходе которого изымали денежные средства у задержанного лица фактически проводя личный обыск, чем нарушали его право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ).

По уголовным делам о мошенничестве в сфере долевого строительства, когда предметом хищения являлись безналичные денежные средства, а местом окончания преступления являлось место изъятии денежных средств с банковского счета потерпевшего, следователи проводили под видом осмотра места происшествия осмотры офисов компаний и строительных площадок, которые никакого отношения к месту происшествия не имеют. Довольно часто под видом осмотра места происшествия проводились осмотры офисов контрагентов застройщика. Изучение протоколов осмотра места происшествия показывает, что «осмотры места происшествия» проводились оснований. На момент производства «осмотра места происшествия» у следователей не имелось никаких оснований полагать, что в осматриваемых помещениях имеются предметы и документы имеющие значение для уголовного дела.

Во всех указанных случаях, в том числе когда изымались предметы и документы, задержанным лицам копии протокола осмотра места происшествия не вручались, более того по нескольким материалам доследственых проверок при подозрении на подделку идентификационного номера автомобиля, в ходе осмотра места происшествия производилось изъятие автомобиля, копия протокола собственнику не вручалась.

В действующем уголовно-процессуальном законе предусмотрено шесть видов осмотра: осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, осмотр трупа.

Согласно статьи ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела допускается производство только осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов.

Исходя из буквального толкования ст. 144 и ст. 176 УПК РФ осмотр местности, жилища, иного помещения (если они не являются местом происшествия) до возбуждения уголовного дела не допускается.

Осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иных оснований для производства осмотра, например таких как для производства обыска (наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела) в законе не указано, что позволяет следователю произвольно осматривать любые места не обосновывая своё решение в постановлении.

Полагаю, что понятие «место происшествия» тождественно понятию «место преступления», разница заключается в том, что на момент доследственной проверки не известно, является ли рассматриваемое событие преступлением или не является.

Следуя данной логике, можно сослаться на статью 152 УПК РФ из котрой следует, что предварительное следствие проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

Следовательно, местом преступления является место совершения противоправного деяния и (или) место наступления общественно опасных последствий.

На основании изложенного можно сделать вывод, что место происшествия, это место предполагаемого противоправного деяния (действия или бездействия) и (или) место наступления предполагаемых общественно опасных последствий.

Данный вопрос неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ, который полагает, что вопрос подмены следственных действий не относится к его компетенции.

В деле N 3205-О от 28.11.2019 заявитель утверждал, что неопределённость ст. 176 УПК РФ (основания производства осмотра места происшествия), позволила следователю в рамках осмотра изъятого мобильного телефона, ноутбука извлекать из него и исследовать информацию без получения соответствующего судебного решения, нарушают тем самым право на тайну переписки и неприкосновенность частной жизни.

В данных делах Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалоб к рассмотрению указав, что заявители фактически оспаривают не сами нормы, а обоснованность и законность их применения в его уголовном деле.

В целях исключения подмены следственных действий и неопределённости в статьи 176 УПК РФ предлагаю исключить из уголовно-процессуального кодекса РФ следственное действие «осмотр места происшествия» (статьи 176-178 УПК РФ) заменив его обыском.

Внести изменения в ст. 182 УПК РФ, дополнив часть первую следующей формулировкой «обыск проводится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обыск (выемка) может быть произведён до возбуждения уголовного дела». Правила осмотра и эксгумации трупа применить к обыску.

Законодательная замена следственного действия осмотра места происшествия такими следственными действиями, как обыск, личный обыск, выемка, во первых, обеспечить чёткое соблюдение конституционных прав граждан вовлечённых в уголовное судопроизводство, во вторых, повысит качество первоначальных следственных действий проводимых на месте происшествия, позволит органам предварительного следствия более качественно проводить отыскание и изъятие следов преступления.

1.3. Участники осмотра места происшествия

Важнейшим составляющим условием производства осмотра места происшествия является участие в осмотре представителей разных служб органов внутренних дел, специалистов различного профиля и представителей общественности – понятых (на усмотрение следователя (дознавателя)).

Согласно уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации ответственным за проведение осмотра места происшествия является следователь (дознаватель), именно он организует и руководит действиями всех участников осмотра места происшествия (принцип единого руководства). Это означает, что его указания являются обязательными для всех участников осмотра.

Вопросы организации взаимодействия между сотрудниками органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений, в том числе и при производстве осмотра места происшествия, регламентируются нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами (приказы МВД России, инструкции, указания).

В соответствии с требованиями УПК РФ к осмотру места происшествия могут привлекаться: эксперт, специалист, понятые, переводчик, потерпевший, представитель потерпевшего, свидетель, подозреваемый и другие участники уголовного судопроизводства.

Следователь (дознаватель) является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 38 (ст. 41) УПК РФ, осуществлять расследование по уголовному делу и самостоятельно принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа (для дознавателя – согласие прокурора) (см. прил. 3, 4).

В ходе подготовки и производства осмотра на месте происшествия следователь (дознаватель):

Сотрудники полиции обеспечивают охрану места происшествия и поддерживают порядок, не допуская посторонних лиц к месту осмотра.

По указанию следователя (дознавателя) устанавливают свидетелей и очевидцев, а также участвуют в отыскание следов и объектов, имеющих отношение к преступному деянию.

Оперативные сотрудники органов внутренних дел на месте происшествия действуют под общим руководством следователя (дознавателя), но при этом в соответствии с федеральными законами «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 2, 7, 11) и «О полиции» (ст. 10, 12, 27, 28) не утрачивают своей самостоятельности и выполняют специфические обязанности, в процессе которых:

По поручению следователя (дознавателя), а также по собственной инициативе специалист-кинолог применяет служебную собаку [8] .

Сотрудники экспертно-криминалистического подразделения и специалисты привлекаются к осмотру места происшествия следователем (дознавателем) согласно ч. 1 ст. 168 УПК РФ и осуществляют процессуальные полномочия специалиста, предусмотренные ст. 57, 58 УПК РФ (см. прил. 5-7). Эксперт (специалист) обладает специальными знаниями, что и является основным критерием привлечения его к осмотру места происшествия с целью содействия в обнаружении, закреплении, изъятии предметов и документов, применения технических средств. Таким образом, специалист-криминалист при производстве осмотра места происшествия оказывает помощь следователю (дознавателю):

Специалист, приглашенный для осмотра места происшествия, должен быть не только компетентен в вопросах, которые необходимо разрешить на месте происшествия, обладая соответствующими навыками, но и быть не заинтересованным в исходе разбирательства по делу. Это является решающим критерием для привлечения специалиста к осмотру места происшествия. Кроме специалиста-криминалиста, для производства осмотра места происшествия, могут привлекаться специалисты любого другого профиля, исходя из характера преступления, а также вида следов и предметов, обнаруженных на месте происшествия.

Специалист в соответствии с ч. 3 ст. 58 УПК РФ вправе:

Согласно ч. 4 ст. 58 УПК РФ специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя (дознавателя) для производства осмотра и разглашать данные, ставшие ему известными в связи с участием в осмотре, если он был заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

Участковый уполномоченный полиции, как правило, не входит в состав следственно-оперативной группы, однако в соответствии с действующим законодательством обязан участвовать в раскрытии преступления, совершенном на вверенном ему участке [9] .

В этих целях участковый уполномоченный обязан:

В ходе осмотра места происшествия следователь (дознаватель) и участвующие в осмотре сотрудники органов внутренних дел должны постоянно обмениваться полученной информацией, анализировать ее и согласовывать свои дальнейшие действия.

В качестве понятых не могут быть привлечены: несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, сотрудники органов исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и (или) предварительного расследования.

Понятой должен быть не простым статистом в ходе осмотра места происшествия, а активным участником, стараясь запомнить ход и результаты осмотра, чтобы в случае необходимости подтвердить факт осмотра и внести ясность при возникновении спорных вопросов, то есть выступить в качестве свидетеля по уголовному делу.

Понятые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УПК РФ вправе:

Понятые согласно ч. 4 ст. 60 УПК РФ не вправе:

Потерпевшие и свидетели привлекаются к осмотру места происшествия, когда без их участия нельзя определить объект, нуждающийся в осмотре, или границы осмотра, когда невозможно определить место посягательства, когда они могут уточнить, какие изменения были внесены в вещную обстановку или они первыми обнаружили преступление (см. прил. 9 - 13).

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Участие в осмотре места происшествия потерпевших, свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, их представителей, законных представителей, защитника, представителей администрации учреждения или предприятия, а также других лиц может быть объяснено необходимостью и целесообразностью, с одной стороны, и нормами УПК РФ – с другой.

По окончании осмотра места происшествия потерпевший вправе знакомиться с протоколом данного следственного действия, произведенного с его участием, и подавать на него замечания (п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

Согласно ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.

Потерпевший и свидетель не вправе разглашать данные, ставшие им известными в ходе осмотра, если они были об этом заранее предупреждены в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение указанных данных потерпевший и свидетель несут ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Кроме того, на основании ст. 164 УПК РФ потерпевший и свидетель предупреждаются об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний в ходе осмотра.

Потерпевшим и свидетелям, участвующим в осмотре места происшествия, следует разъяснять нормы ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым они вправе отказаться давать показания против себя и своих близких родственников.

Потерпевший и свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя (дознавателя). При неявке по вызову без уважительных причин они могут быть подвергнуты приводу (ч. 1 ст. 113 УПК РФ).

Подозреваемый и обвиняемый (см. прил. 14-17). Привлечение указанных лиц к осмотру места происшествия возможно, если есть их согласие и желание принять участие в осмотре. Следователь (дознаватель) принимает решение о целесообразности такого участия.

В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесены:

Подозреваемый и обвиняемый вправе участвовать с разрешения следователя (дознавателя) в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания. [12]

Привлекая подозреваемого или обвиняемого к осмотру места происшествия, необходимо быть достаточно внимательным и наблюдательным за их поведением, поскольку будущее этих лиц во многом зависит и от результатов осмотра места происшествия. Они могут попытаться сокрыть следы преступления или уничтожить их, а также аналогично поступить по отношению к другим доказательствам.

Кроме того, подозреваемый и обвиняемый вправе:

При осмотре места происшествия иногда возникают обстоятельства, требующие присутствия переводчика.

Согласно ст. 59 УПК РФ переводчик – лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве, в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. Привлечение переводчика возможно, если возникает необходимость, когда свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый не владеют или недостаточно владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу, а также для лиц, нуждающихся в сурдопереводе.

Привлечение переводчика к осмотру места происшествия необходимо и в случае обнаружения документов, требующих немедленного перевода.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 УПК РФ переводчик вправе:

В соответствии с ч. 4 ст. 59 УПК РФ переводчик не вправе:

За заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования переводчик несет уголовную ответственность по ст. 307 и 310 УК РФ (ч. 5 ст. 59 УПК РФ).

Помимо указанных в осмотре могут принимать участие и иные участники уголовного судопроизводства, в том числе - оперативный дежурный по органу внутренних дел, руководитель следственного подразделения и ответственный от руководящего состава органа внутренних дел.

Оперативный дежурный по органу внутренних дел не только организует выезд на место происшествия следственно-оперативной группы, но и координирует работу всех сотрудников полиции, задействованных при осмотре места происшествия: обмен информацией, проверка по имеющимся банкам данных, принимает меры к пресечению преступления, к его раскрытию, привлекая дополнительные силы и средства органов внутренних дел.

Апелляционное постановление № 22-7078/16 22К-7078/2016 от 14 декабря 2016 г. по делу № 22К-7078/2016

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Карамзиной Э.П. в защиту интересов обвиняемой на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года, которым частично удовлетворена жалобы адвоката Карамзиной Э.П. в порядке ст. 125 УПК на

Выслушав мнение защитника-адвоката Ермакова Ю.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

В Тихорецкий районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на обратилась адвокат Карамзина Э.П. в интересах обвиняемой , в которой просила признать незаконными а именно:

-производство осмотра места происшествия от ознакомление с протоколом осмотра места происшествия от с нарушением прав на защиту и участие ее адвоката при производстве указанного следственного действия;

- по выемке и изъятию находившегося у

-выразившееся в не составлении протокола осмотра места происшествия незамедлительно после производства осмотра, вплоть до .;

-признать незаконным проведение осмотра происшествия без разъяснения и соблюдения конституционных и процессуальных прав , с совершением действий по изъятию предметов, заведомо не относящихся к проводимой проверке по заявлению , и затрагивающих права и законные интересы иных лиц;

- обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года жалоба адвоката Карамзиной Э.П. в защиту интересов обвиняемой в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично.

Было признано незаконным проведение . опроса в рамках осмотра места происшествия без разъяснения ее конституционных и процессуальных прав вследствие чего было вынесено частное определение. В остальной части жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов обвиняемой не согласна с постановлением Тихорецкого районного суда от 31.10.2016г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и с выводами суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление Тихорецкого районного суда от 31 октября 2016г. в части отказа в удовлетворении жалобы отменить, и ее жалобу удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что ее доводы, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не получили должной оценки судом первой инстанции.

Так же указывает на нарушение следователем права обвиняемой на защиту в момент проведения осмотра места происшествия еще до образования статуса подозреваемой. Указывает, что следователь не только не предоставил адвоката, не разъяснил права в этой части, но также и воспрепятствовал участию в деле приглашенного обвиняемой адвоката Шевелевой И.Н. при производстве процессуального действия, не допустив ее к участию. О допущенных нарушениях прав на защиту собственноручно указала в графе замечаний на протокол, однако суд первой инстанции, по мнению автора жалобы, не дал надлежащей оценки этому обстоятельству.

А также указывает на грубое нарушение следователем прав на защиту обвиняемой при ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия, которое фактически состоялось г., когда уже было возбуждено уголовное дело в отношении и она имела уже статус подозреваемой, тем что следователь не допустил к участию автора жалобы в качестве адвоката по делу.

Полагает, что следователь незаконно, под видом осмотра места происшествия, провел: обыск, выемку и изъятие (мобильного телефона), опрос, законных оснований и прав на производство которых он не имел, а суд незаконно сослался на ст. 144, 177 УПК РФ опровергая эти доводы.

Полагает, что если суд признал опрос незаконным, то суд, по ее мнению, должен был признать незаконным и протокол осмотра места происшествия от

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа об отказе в возбуждения уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.01.2014) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно представленным материалам дела, г. произведен осмотр места происшествия, а именно расположенный по адресу:

Полагая проведение данного следственного действия незаконным, защитник–адвокат Карамзина Э.П. в защиту интересов обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным протокола осмотра места происшествия от . и просила возложить обязанность устранить допущенные нарушения указав, что проведенное следственное действие и составленный по его итогам протокол осмотра места происшествия являются незаконными и не соответствующими требованиям УПК РФ.

Постановлением Тихорецкого районного суда от 31 октября 2016г. жалоба удовлетворена частично, суд признал незаконным только опрос , в рамках проведенного осмотра места происшествия, а в остальной части жалобы заявителю отказано.

Как усматривается из обжалуемого постановления, судом не дано оценки всем доводам, указанным в жалобе, а также не приведены основания отклонения, непринятых во внимание судом, доводов жалобы.

В частности, как следует из жалобы, адвокат указывает о нарушении права на защиту , при производстве следственного действия осмотра места происшествия.

Из представленного материала, следует, что , при проведении этого следственного действия, требовала предоставить ей помощь адвоката, и собственно пригласила самостоятельно для защиты своих интересов защитника-адвоката Шевелеву, но немотивированно отказал в этом законном ее требовании.

Позиция не только не опровергнута, но и более того, подтверждается как собственноручной записью, в исследуемом протоколе осмотра места происшествия, при ее ознакомлении спустя - лишь , так и протоколом судебного заседания об этом.

Приведенные утверждения однозначно свидетельствуют, о допущенном старшим следователем, нарушении фундаментального права на защиту, предусмотренного ст. ст. 48 и 51 Конституции РФ и ст. 42 УПК РФ, в отношении , при нарушении которого, полученные таким путем доказательства лишены юридической силы и на основании ст. 75 УПК РФ, не могут быть признаны судом законными и обоснованными, то есть -допустимыми.

Кроме того, как следует из представленных материалов, во время проведения осмотра места происшествия у был изъят принадлежащий ей мобильный телефон, но вопреки требованиям ст. ст. 166, 177, 183 и 184 УПК РФ, данные о законности и обоснованности, проведенного и этого следственного действия в материалах дела отсутствуют.

Далее, согласно приложению к протоколу осмотра места происшествия, при осмотре проводилась видеозапись. Вместе с тем, в судебном заседании она лишь обозревалась, но не исследовалась.

Данная неполнота исследования, не способствует правильному разрешению дела судом первой инстанции и также ограничивает права в доступе к правосудию.

Таким образом, из постановления и протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что согласно исследованному в судах протоколу осмотра места происшествия от установлено, что осмотр места происшествия вопреки требованиям ст.ст. 48 и 51 Конституции РФ и п.8 ч.2 ст. 42 УПК РФ проводился без участия адвоката, несмотря на требования об этом ;

- в нарушение ст.ст. 166, 177, 180,183 и 184 УПК РФ протокол осмотра места происшествия и изъятия предметов противоречит требованием уголовно - процессуального закона, что является существенными нарушениями прав , и о чем суду первой инстанции также было известно при рассмотрении этого материала.

Подтверждением этих выводов суда апелляционной инстанции является также вынесенное, по итогам рассмотрения жалобы заявителя, судом первой инстанции совершенно обоснованное частное постановление в адрес , в котором указано на существенные нарушения требований УПК РФ, допущенные , при производстве осмотра места происшествия и составлению протокола.

В частности судом первой инстанции указано о нарушении и ст. 166 УПК РФ, о несоблюдении правил составления протоколов при производстве данного следственного действия и по ознакомлению заинтересованных лиц при подписании протокола, непосредственно, по окончанию этого следственного действия.

Таким образом, суд первой инстанции в своем решении фактически установил и признал существенные нарушения норм УПК РФ, ограничивающие доступ к правосудию, о чем и обратил внимание , но вопреки им же самим, установленным существенным нарушениям, принял решении о законности проведенного осмотра места происшествия.

Данный взаимоисключающий вывод суда первой инстанции, вовсе лишает суд апелляционной инстанции возможности, признать решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции руководствуется также и п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Установленные нарушения, допущенные до настоящего времени не устранены и это препятствует правильному и объективному принятию решения по данному делу, а затрудняют доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, подлежит отмене, а указанные выше нарушения норм Конституции РФ и УПК РФ необходимо устранить органам предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года о частичном удовлетворении доводов жалобы защитника Карамзиной Э.П. в защиту интересов обвиняемой Руденко Г.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, в части отказа в удовлетворении заявленных требований - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать по уголовному делу , в части проведения осмотра места происшествия и изъятия предметов – незаконными и необоснованными.

Обязать - устранить допущенные нарушения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Осмотра места происшествия

Следователь ________СО при УМВД России по г. Энску_лейтенант полиции Лосев В.А.

прибыл ___по адресу г. Энск ул. Пушкина дом 37__________________________________

и в присутствии понятых:

Гуляев Иван Михайлович, г. Энск, ул. Пушкина дом 10 кв. 23_________________

фамилия, имя, отчество и место жительства понятого

Шуваев Виктор Андреевич, г. Энск, ул. Пушкина дом15 кв.67__________________

фамилия, имя, отчество и место жительства понятого

с участием ________специалиста-криминалиста ЭКО УМВД по г. Энску капитана полиции Киселева В.И.

процессуальное положение, фамилии, инициалы участвующих лиц

________звание, Ф.И.О._и работницы читального зала Селезневой Маргариты Ивановны

в соответствии со ст. 164, 176 и частями первой – четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр места происшествия ______ в областной научной библиотеке г.Энска___

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

_______Гуляев И. М.___________

_______Шуваев В. А.__________

Специалисту (эксперту) Киселеву В.И.

разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств _____________

__ не применялись______________________________

(каких именно, кем именно)

Осмотр проводился в условиях _____ясной погоды, при искусственном освещении______

Осмотром установлено: ____Объектом осмотра является читальный зал областной научной библиотеки г.Энска, расположенной по адресу г. Энск ул. Пушкина 37.

Библиотека располагается в кирпичном доме (из красного кирпича). Справа от здания находится кафе «Арлекино», слева парикмахерская «Персона». Читальный зал расположен на втором этаже, справа от лестничного марша.

______Дверь в зал деревянная, коричневого цвета, без видимых повреждений, на момент осмотра открыта. Дверь оборудована одним врезным замком. На расстоянии 170 см от нижнего края двери.

Зал представляет собой прямоугольную комнату общей площадью 36 м 2 . В зале (слева направо) расположены: на расстоянии 20см от косяка двери и на расстоянии 150см от пола выключатель белого цвета, а также стенд с правилами пользования литературой в читальном зале, на расстоянии 20см от выключателя, расположенного на стене № 1. Вдоль стены №2 расположен стеллаж выполненный из светлого дерева высотой 150 см и длинной 240 см, представляющий собой алфавитный каталог авторефератов. Далее стена задрапирована тканью зеленого цвета. На стене №3 расположено окно на расстоянии 110 см от пола (на момент осмотра закрыто), без видимых повреждений. Вдоль стены №4 также расположен стеллаж выполненный из светлого дерева, в котором расположен предметный каталог научных изданий. По центру зала расположены деревянные письменные однотумбовые столы, в количестве 8 штук. Возле каждого стола находится металлический стул с мягкой спинкой и сиденьем. Вдоль стены №1 в право от входной двери на расстоянии 30 см начинается деревянная стойка высотой 135 см и шириной 40 см, выполненная в форме дуги с углом изгиба 95 градусов. Внутренняя полость стойки разделена вертикальными деревянными перегородками на 5 равных частей. На стене №4 над стойкой на уровне 120 см от пола расположены деревянные ящики с порядковыми номерами от 1 до 9 слева на право соответственно. Все ящики одинаковой формы высотой 70 см и шириной 45, окрашены красителем серого цвета. На момент осмотра все ячейки, кроме ячейки под номером 7 закрыты. На створке ячейки с внутренней стороны на расстоянии 7 см от нижнего края створки и на расстоянии 5см от правого края были обнаружены 2 следа пальцев руки. Следы выявлены при применении дактилопорошка черного цвета «ПМД-ч». Следы имеют размеры 1,0х1,3см, и 1,3х2,0см изъяты на светлую дактилоплёнку. Дактилоплёнка со следами пальцев руки упакована в бумажный конверт. Конверт опечатан бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати №1 УМВД по г. Энску, с подписями понятых, специалиста и следователя, а также сделана пояснительная надпись. На стене №1 на высоте 150 см от пола, примыкая правой стенкой к стене № 4 расположен деревянный шкафчик размерами 60 на 40 см со стеклянными створками. Внутри шкафа имеются крючки для ключей, выполненные из металла серого цвета, расположенные в 2 ряда по 4 крючка в одном. На момент осмотра все крючки заняты связками с ключами. На правой створке с внешней стороны на расстоянии 6 см от нижнего края и 4 см от левого края створки обнаружен след пальца руки. След выявлен при применении дактилопорошка черного цвета «ПМД-ч». След имеет размеры 1,2х1см, изъят на светлую дактилоплёнку. Дактилоплёнка со следом пальца руки упакована в бумажный конверт. Конверт опечатан бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати №1 УВД по Энскому району г. Энска, с подписями понятых, специалиста и следователя, а также сделана пояснительная надпись. В ходе осмотра также со стойки возле стены № 1 изъят листок читательского требования на имя Бартошевича А.П. и заявкой на книги: Чебышев П.Л. «Теория сравнений», СПб, 1849 г., Р.Оуэн «Новый взгляд на общество», 1813г., упакованный в бумажный конверт № 3, опечатанный печатью № 1 УМВД по г. Энску, с подписями понятых и пояснительной надписью. Там же были обнаружены и изъяты выписка из положения об организации работы с книжными памятниками в библиотеке на 1 листе, упакованная в бумажный конверт № 6, опечатанный печатью следователя № 1 УМВД по г. Энску,

В ходе осмотра (фотосъемка, видео-, аудиозапись и т.д.)

проводилась не проводилась __

С места происшествия изъяты _две дактилопленки со следами пальцев рук. Первая пленка упакована в бумажный конверт, конверт опечатан бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати №1 УМВД по г. Энску с подписями понятых, специалиста и следователя, а также сделана пояснительная надпись: «след пальца руки, изъятый со створки ячейки №7». Дактопленка №2 упакована в бумажный конверт, конверт опечатан бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати №1 УМВД по г. Энску с подписями понятых, специалиста и следователя, а также сделана пояснительная надпись: «след пальца руки, изъятый со створки шкафчика для ключей», листок читательского требования на имя Бартошевича А.П. с заявкой на книги: Чебышев П.Л. «Теория сравнений», СПб, 1849 г., Р.Оуэн «Новый взгляд на общество», 1813г., упакованный в бумажный конверт № 3, опечатанный печатью № 1 УВД по Энскому району г. Энска, с подписями понятых и пояснительной надписью

К протоколу осмотра прилагаются ___план-схема осмотра места происшествия________

(схема места происшествия, фототаблица и т.п.)

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц: понятых Гуляева И.М., Шуваева В.А., специалиста Дятлова А.К.

(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)

заявления__не поступили_________. Содержание заявлений: _____________________

(поступили, не поступили)

Понятые: ______Гуляев И. М.____

Специалист (эксперт) _______Киселев В.И.

Иные участвующие лица: _____Селезнёва М.И.___

Протокол прочитан ___________вслух, следователем Лосевым В.А.

Замечания к протоколу _____________отсутствуют_________________________________

Осмотр места происшествия по делам о наркотических средствах

Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов регулируется ст. ст. 176–177 УПК РФ и производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра. Осмотр не может подменять собой обыск.

По общему правилу, осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте проведения следственного действия; вместе с тем, если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра, причем изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, а в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов; все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра (части вторая четвертая статьи 177 УПК Российской Федерации). Изъятие обнаруженных в ходе осмотра места происшествия следов преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, осмотр которых на месте затруднен или требует продолжительного времени, не может подменять собой процессуальные, в том числе следственные, действия, для которых уголовно-процессуальным законом установлены специальная процедура и другие основания и условия проведения (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т. д.).

Касательно разграничения досмотра в порядке КоАП РФ и обыска в порядке УПК РФ необходимо отметить порочную практику первоначального изъятия наркотиков при задержании и личном досмотре лица в порядке производства по делу об административном правонарушении, а не уголовном преступлении. Составление протокола личного досмотра на основании ст. ст. 27.1, 27.7, 27.9 и 27.10 КоАП РФ, п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции» не основано на законе, так как в таком случае полиции необходимо иметь основания привлечения лица за совершение административного правонарушения, тогда как по большей части уголовных дел о наркотиках таких оснований не имелось.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может быть непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. На основании п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Однако материалы уголовных дел, как правило, не содержат каких-либо подтверждений наличия у сотрудника полиции, проводившего досмотр, конкретных данных, оперативной или иной информации о том, что лицо имеет при себе наркотические средства.

Ввиду изложенного, необходимо настаивать на недопустимости протокола личного досмотра в качестве доказательства изъятия наркотиков по уголовному делу.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Осмотр места происшествия бара

1. Утратил силу. - Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции )

2. Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

3. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции )

4. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра.

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции )

5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

6. Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.

Читайте также: