Осматривая место происшествия поворот дороги на котором произошло столкновение двух автомашин

Обновлено: 18.04.2024

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Правовые аспекты управления авто эксперты "РГ" разбирают в рубрике "Юрконсультация"

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

Оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения "дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".

Само по себе соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Два человека погибли в ДТП с участием трех легковых автомобилей в КБР

НАЛЬЧИК, 29 сентября. /ТАСС/. Два человека погибли и еще трое пострадали в ДТП с участием трех легковых автомобилей на федеральной трассе "Кавказ" в Кабардино-Балкарии. Об этом сообщили в среду в УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

В лечебное учреждение доставлен еще один пассажир автомобиля LADA Kalina, а также водитель и пассажир ВАЗ. В региональном Минздраве пояснили ТАСС, что одна пострадавшая поступила в ЦРБ Баксанского района с сочетанной травмой - перелом бедра и плечевой кости. Двое других пострадавших (1974 и 1996 г. р.) госпитализированы в отделение сочетанной травмы Республиканской клинической больницы.

На месте происшествия работает следственно-оперативная группа, сотрудники дорожно-патрульной службы, силы и средства от МЧС России - 10 человек и две единицы техники. Причины и обстоятельства ДТП уточняются.

Текст научной работы на тему «Особенности осмотра места происшествия при расследовании ДТП»

УДК 343.132 ББК 67.522.1

О.А. Егерева Л.В. Леонтьев

ОСОБЕННОСТИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДТП

В статье авторы называют особенности осмотра места происшествия, обусловленные обстановкой, предшествовавшей и сопутствовавшей возникновению аварийной ситуации. Выделяются и анализируются типичные объекты осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Приводится система типичных недостатков осмотра места происшествия.

Ключевые слова: осмотр места происшествия, следственное действие, расследование дорожно-транспортных происшествий, криминалистическая тактика.

O.A. Egereva L.V. Leontiev

FEATURES OF EXAMINATION OF THE SCENE WITH THE INVESTIGATION OF AN ACCIDENT

In the article the authors defines the peculiarities of the examination of the scene, due to the situation preceding and surrounding the emergency situation. We identify and analyze the typical objects of inspection of the site of road accident. The system typical shortcomings of the inspection of the scene.

Keywords: inspection of the scene, the investigative action, the investigation of road accidents, criminalistic tactics.

Осмотр места ДТП является неотложным следственным действием на первоначальном этапе расследования, так как от результатов данного осмотра зависит весь успех раскрытия и расследования преступлений.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не перечисляет задачи осмотра места происшествия (ст. 176, 177). Однако обобщение

данных литературных источников [9, с. 79; 5, с. 196] позволяет назвать их применительно к ДТП: выяснение обстановки; установление места происшествия, а также его последствий; обнаружение, фиксация, изъятие следов и вещественных доказательств; определение технического состояния транспортного средства для установления технических причин и условий, повлекших происшествие; поиск ориентирующей информации о марке, моделях, особенностях и других данных о транспортных средствах, отсутствующих на месте дорожно-транспортного происшествия, определению их движения после происшествия; установление причины происшествия и условий, способствующих его совершению; выдвижение и проверка версий об обстоятельствах происшествия.

В соответствии с перечисленными задачами выделяются типичные объекты осмотра места дорожно-транспортного происшествия: часть улицы (дороги) и прилегающей к нему обстановки; труп; транспортное средство; следы действий по сокрытию происшествия. До начала осмотра определяются границы места происшествия — участок проезжей части улицы (дороги), на котором сохранились следы дорожно-транспортного происшествия.

Наиболее распространенными недостатками осмотра места дорожно-транспортного происшествия являются:

1) отсутствие в протоколах данных о направлении движения автотранспортных средств перед началом аварийной ситуации;

2) при определении длины тормозного пути не указывается, до передних или задних колес проводилось измерение;

3) не всегда изымаются микрочастицы;

4) при осмотре не составляется масштабная схема ДТП, из-за этого возникает необходимость проведения проверки показаний на месте либо следственного эксперимента, которые не всегда устраняют данный пробел;

5) почти всегда неполные сведения о дорожной обстановке: местоположение транспортных средств на дороге, характеристика дороги (ширина, количество полос движения, наличие дорожной разметки, знаков регулирования движения, характера дорожного покрытия и его состояния, главная дорога или второстепенная, вид пересечения, обзорность дороги с места водителя, условия видимости, уклон дороги в продольном направлении — положительный или отрицательный, радиус поворота);

6) отсутствует полное описание характера повреждений автомобилей (первичное столкновение, последующее), точная фиксация местам положения транспортных после ДТП, не указывается, перемещался ли автомобиль после аварии (необходимость извлечения пострадавших, освобождение дороги для проезда специальных автомобилей [4, с. 70].

Следы дорожно-транспортного происшествия изменяются и исчезают, так как обстановка места не остается неизменной. Данное положение обусловлено объективными причинами, в частности, закономерностями изменения и исчезновения следов, имеющими естественный характер, а также связанными с деятельностью людей, которая может быть как случайной, так и преднамеренной [8, с. 7].

Спецификой осмотра места происшествия по делам об автотранспортных происшествиях является то, что до прибытия следователя там могут быть произведены на законном основании существенные изменения обстановки места, что требует учета и внесения коррективов в ходе осмотра. Поэтому в первую очередь надо осматривать участки, где могут находиться наименее устойчивые следы (следы шин, ног, крови и т. д.), а во вторую очередь — объекты с более устойчивыми следами — следы повреждения на транспорте, на неподвижных местных предметах [3, с. 223].

Кроме того, следователю желательно иметь специальную подготовку. Он должен знать правила дорожного движения, уметь выдвигать версии о технических неисправностях, которые могли быть причиной или стали следствием ДТП.

Кандидат технических наук Ф. Ермаков отмечает, что при расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях целый ряд необходимых сведений должен быть получен при осмотре места происшествия. При этом специфика этой категории дел требует от лица, производящего расследование, хорошего знания того, какие сведения полезны для успешного расследования наступившего события, а также овладения некоторыми техническими приемами для получения необходимых данных.

Далее автор пишет: «Успех и быстрота расследования дорожно-транспортного происшествия во многом зависят от того, насколько полно и квалифицированно будет проведен осмотр мес-

Механизм формирования следов на твердом дорожном покрытии может быть самым различным. В одних случаях (равномерное движение автомобиля на горизонтальном участке дороги) — следы скольжения (отпечатки отражают без искажения рисунок протектора). Если автомобиль двигался на подъем (усилен крутящий момент на колеса и они могут слегка проскальзывать) или двигался под уклон, используя торможение двигателем и тормозом, происходит некоторый сдвиг рисунка протектора в противоположном направлении.

Эти причины искажения рисунка протектора должны быть известны следователю и эксперту. Надо сказать, что величина этих искажений может быть весьма значительной (до 10 см по длине окружности колес) и зависит от вида автомобиля, массы груза на ось, давления в шинах, а иногда и от вида дорожного покрытия.

Асфальтное или бетонное дорожное покрытие действует на резиновую «обувь» автомобиля, как абразив. С момента начала торможения и до возникновения юза на дорожном покрытии отпечатывается четкий рисунок протектора с такими же небольшими искажениями. Такие следы образуются за счет наслоения резины протектора, сдвига и перемещения частичек пыли и самого дорожного покрытия и сохраняются довольно долго. Метод фиксации — крупномасштабная линейная панорамная фотосъемка отдельно каждого следа. Кроме того, в комплекте технических средств следователю или специалисту, осматривающему место ДТП, необходимо иметь ошкуренный наждачной бумагой рулон резины, накатав которую на след, можно получить хороший отпечаток.

При фотографировании следов колес следует обозначать стрелкой направление движения. В частности, К. Д. Поль предлагает, чтобы на фотоснимке следов протектора автомобиля можно было отразить направление движения, наряду с масштабной линейкой, помещать стрелку, указывающую на направление этого движения [6, с. 73].

Кроме следов шин, рассмотренных выше, часто встречаются следы скольжения или юза, когда заблокированы передние и зад-

ние либо только передние или только задние колеса. Такой след представляет собой сплошные полосы на дорожном покрытии с продольными трассами, которые образуются за счет отслоившейся резины колеса, грязи и пыли, собираемой с дороги рисунком протектора.

Исследуя на месте такие следы, можно установить следующие элементы механизма ДТП:

1. Место полной остановки транспортного средства после ДТП. Оно определяется тем, что грязь, пыль, другие включения с дорожного покрытия осыпаются и остаются в следе юза в момент остановки транспортного средства. Это видно даже в том случае, если автомобиль после ДТП переместили на другое место (необходимость проезда автомобиля скорой помощи для извлечения потерпевших из аварийной автомашины).

2. Осмотр места происшествия при перекрестном столкновении. У одного автомобиля вмятины будут в передней части, у другого — в боковой. Следы скольжения шин после столкновения будут отражать скорость движения автомашины. При рассмотрении перекрестного столкновения следователю необходимо по следам торможения решить, какой из автомобилей выехал первым на перекресток. В этом случае могут иметь место три варианта:

- оба выехали на перекресток с постоянной скоростью (без торможения);

- один выехал на перекресток с постоянной скоростью, а другой тормозил;

- оба выехали на перекресток и тормозили [4, с. 74-75].

В первом случае следователю необходимо измерить расстояние от места (точки) столкновения до линий, ограничивающих перекресток, что позволит определить в дальнейшем скорость автомобилей. Исходя из скорости можно будет определить время, которое потребовалось каждому автомобилю для проезда от границы перекрестка до места столкновения. Время будет указывать, какой автомобиль выехал на перекресток раньше, а какой позже.

Во втором случае определение скорости по торможению и его протяженности от границы перекрестка до места столкновения указывает, кто выехал на перекресток первым.

В третьем случае длина тормозного пути будет указывать на скорость каждого из них и кто первым выехал на перекресток.

По статистике, столкновения транспортных средств «происходят, как правило, при обгоне идущего впереди транспорта (каждый десятый случай), при объезде стоящего автомобиля (каждый двенадцатый случай), при движении транспортного средства в крайнем левом ряду (каждый третий случай). Основные причины неправильный расчет при объезде или обгоне, выезд на полосу встречного движения, а также самоуверенность водителей» [1, с. 22-23]

Достоверными фактами, указывающими место столкновения, являются куски грязи, осколки стекол и следы скольжения шин, характер царапин и вмятин боковин кузова, перемещение деталей с одного автомобиля на другой.

Подобным же образом следователь должен осматривать и повреждения на автомобиле. При столкновении нескольких транспортных средств возникает и несколько линий столкновения — по одной для каждой пары автомобилей. Любые более поздние повреждения будут расположены вблизи ранних, искажая при этом следы ранних повреждений путем деформации и перемещения металла в местах вмятин. Обнаружение и фиксация переноса краски дает следователю возможность определить, какой автомобиль участвовал в том или ином столкновении. С этой целью необходимо, во-первых, тщательно изучить повреждения и царапины для определения краски перенесенной с другого автомобиля. Во-вторых, делать путем замеров наброски вмятин и царапин с отметкой цвета обнаруженной краски, перенесенной с другого автомобиля и расположения места привязки.

Криминалистическая ценность следов ДТП заключается в том, что их изучение позволяет установить вид и тип транспортного средства, характерные особенности шин, направление движения транспортного средства, что необходимо для быстрого розыска скрывшегося иногда водителя. Так, при движении автомобиля по грязи, пыли, снегу на дне следа образуются зубцы, пологие концы, которые обращены в сторону движения. Трава прими-

нается в направлении движения транспортного средства. При соприкосновении боковой части шины автомобиля с бордюрным камнем грунтозацепы ее оставляют следы в виде расположенных под острым углом друг к другу полос неодинаковой длины, острие которых обращено книзу. Более короткая часть полосы следа обращена в сторону, противоположную движению транспортного средства.

Другим видом следов движения являются следы торможения транспортного средства, по которым наряду с перечисленными обстоятельствами можно установить скорость движения, техническое состояние автомобиля, место наезда (столкновения), путь пешехода до места наезда и другие обстоятельства. Так, следы торможения имеют более четкое отображение в направлении движения транспортного средства, а их длина зависит от его скорости. Отклонение следов торможения от прямой может указывать на неисправность тормозной системы: на неправильную регулировку тормозов.

Кроме следов колес, на проезжей части могут быть и другие следы: осколки стекла, кровь, грязь, частицы краски, следы волочения потерпевшего и т.д.

Специфика осмотра места происшествия по делам об автотранспортных происшествиях состоит в необходимости скорейшего восстановлении нормального движения транспорта [7, с. 63].

Особое внимание необходимо уделить осмотру транспортного средства, участвовавшего в ДТП. Тщательному осмотру должны быть подвергнуты повреждения, возникшие в результате происшествия, а также следы, появившиеся на частях, деталях кузова автомобиля (следы крови, обрывки одежды, следы другой краски и др.). Подвергнуть осмотру необходимо и ходовую часть и состояние кузова: наличие подфарников, фар, указателей поворота, решетки радиатора, лобового стекла. Внимание уделяется осмотру и тормозной системе, рулевому управлению, состоянию колес и другим частям. В кабине или салоне автомобиля обращается внимание на положение рычага переключения передач, ручного тормоза, указателей поворота.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Во-первых, осмотр места ДТП необходимо производить с учетом об-

становки, предшествовавшей и сопутствовавшей возникновению аварийной ситуации; во-вторых, для осуществления качественного осмотра необходимо следователей обеспечить комплектами технических средств осмотра места автодорожного происшествия, приборами точной фиксации данных, необходимых для проведения автотехнической экспертизы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Амбарцумян В. Причины дорожно-транспортных происшествий / В. Амбарцумян // Автомобильный транспорт. —

1996. — № 1. — С. 20-25.

2. Ермаков Ф. Осмотр транспортного средства и места дорожно-транспортного происшествия / Ф. Ермаков // Законность. — 1997. — № 10. — С. 25-29.

3. Исмагилов Ф.В. Особенности осмотра места дорожно-транспортного происшествия / Ф.В. Исмагилов // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества : сб. ст. / отв. ред. В.Ф. Волович. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1989. — С. 220-225.

4. Коленко А. Д. Проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. Д. Коленко. — Владивосток, 2004. — 174 с.

5. Осмотр места происшествия // Справочник следователя. — 2-е изд. — М. : Юрид. лит., 1982. — 525 с.

6. Поль К. Д. Естественнонаучная криминалистика / К. Д. Поль. — М. : Юрид. лит., 1985. — 304 с.

7. Полянцев А.С. Особенности осмотра трупа на месте происшествия при ДТП / А.С. Полянцев // Проблемы научно-технического обеспечения раскрытия, расследования и предотвращения преступлений : материалы межвуз. науч.-практ. конф. — Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2012. — С. 62-66.

8. Шиканов В.И. Запаховые микроследы / В.В. Шиканов, Н.Н. Тарнаев. — Иркутск, 1974. — 82 с.

9. Якубенко Н.В. Дорожно-транспортные преступления: сущность, квалификация, расследование / Н.В. Якубенко. — Тюмень : Изд-во «Вектор Бук», 2001. — 154 с.

Информация об авторах

Егерева Олеся Александровна — кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики и судебных экспертиз, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, тел. 24-00-14.

Леонтьев Леонид Валерьевич — магистрант кафедры криминалистики и судебных экспертиз, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, тел. 24-00-14.

Information about the authors

Egereva Olesya Aleksandrovna — Candidate of Law, Associate Professor of Department of criminology and legal expertise of the Baikal State University of Economics and Law, 664003, Irkutsk, Lenin st., 11, phone 24-00-14.

Leontiev Leonid Valerevich — the student of the 2nd year of study in the Department of criminology and legal expertise of the Baikal State University of Economics and Law, 664003, Irkutsk, Lenin st., 11, phone 24-00-14.

УДК 343.985.7 ББК 67.411

О РОЛИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

И ИХ ПРИМЕНЕНИИ В ПРОЦЕССЕ РАСКРЫТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Нарушения законодательства в экономической и налоговой сфере — одно из самых сложных криминологических явлений, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам в различных странах. В последние годы такие нарушения резко усилились в России, активно охватывая новые экономические структуры, используя при этом отсутствие надежных механизмов защиты рыночных отношений. Одним из действенных направлений повышения эффективности работы правоохрани-

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Егерева Олеся Александровна, Леонтьев Леонид Валерьевич

В статье авторы называют особенности осмотра места происшествия , обусловленные обстановкой, предшествовавшей и сопутствовавшей возникновению аварийной ситуации. Выделяются и анализируются типичные объекты осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Приводится система типичных недостатков осмотра места происшествия .

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

В ДТП на трассе "Кавказ" в Кабардино-Балкарии погибли четыре человека

НАЛЬЧИК, 30 сентября. /ТАСС/. Троих пострадавших при столкновении двух легковых автомобилей на федеральной трассе "Кавказ" в Кабардино-Балкарии доставили в больницу. Среди пострадавших - ребенок 2019 года рождения, сообщили ТАСС в ЕДДС по городу Баксан.

"Трое пострадавших доставлены в Республиканскую клиническую больницу в Нальчике. [Пострадал] несовершеннолетний 2019 года рождения", - сказал собеседник агентства.

Ранее в УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарии сообщили, что в 21:50 29 сентября на 432 км автодороги "Кавказ" на выезде из города Баксан произошло лобовое столкновение автомашин "Тойота" и "Газель". По предварительным данным, в результате происшествия погибли четыре человека - водитель и три пассажира иномарки. Пострадали водитель и двое пассажиров "Газели".

Движение транспортных средств на участке, где произошло ДТП, временно ограничили, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарии обеспечивают объезд транспортного потока от 430 до 436 км автодороги "Кавказ" через село Дыгулыбгей. На месте происшествия работают сотрудники следственно-оперативной группы межмуниципального отдела МВД России "Баксанский", сотрудники отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарии, спасатели МЧС.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми - с 21 до 38.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности - СИМ - и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

Features of examination of the scene with the investigation of an accident

Под Волгоградом два человека погибли в ДТП с "Газелью" и легковушкой

ВОЛГОГРАД, 29 сентября. /ТАСС/. ДТП с участием легковушки и "Газели" произошло в Михайловском районе Волгоградской области. По предварительным данным, два человека погибли, двое пострадали, сообщили журналистам в среду в пресс-службе ГУ МВД России по региону.

"Около 21:00 на участке дороги столкнулись автомашины ВАЗ-2114 и "Газель". После столкновения произошло возгорание обеих автомашин, силами МЧС производится тушение. В "Газели", предварительно, двое пострадавших. В ВАЗ двое человек погибли", - сказали в пресс-службе.

ДТП произошло на автодороге Р-22 "Каспий" в районе 754-го км. По состоянию на 21:40 на этом участке затруднено движение транспорта. На месте происшествия работают экипажи областной ГИБДД, следственно-оперативная группа отдела МВД России по городу Михайловке. К месту аварии выехало руководство Госавтоинспекции, добавили в пресс-службе ведомства.

В пресс-службе ГУ МВД России по региону уточнили, что виновником лобового столкновения, по предварительным данным, был водитель автомобиля ВАЗ.

"Это [было] лобовое столкновение, виноват [водитель] ВАЗ. Более точная информация будет после того, как следственно-оперативная группа закончит осмотр места происшествия", - сказали в пресс-службе.

Как добавили ТАСС в комитете по здравоохранению области, два человека погибли до приезда бригады скорой медицинской помощи. Одного пострадавшего - мужчину - доставляют в ГБУЗ "Михайловская ЦРБ".

На месте происшествия работают экипажи областной ГИБДД, следственно-оперативная группа отдела МВД России по городу Михайловке. К месту аварии выехало руководство Госавтоинспекции.

Особенности осмотра места происшествия при расследовании ДТП Текст научной статьи по специальности «Право»

Осматривая место происшествия поворот дороги на котором произошло столкновение двух автомашин

Как определить место столкновения транспортных средств при ДТП

Опытные автоюристы знают - от правильного установления места столкновения транспортных средств, зачастую, зависит исход всего дела о дорожно-транспортном происшествии. Ошибка в определении этого злополучного места может стоит весьма и весьма дорого. И хорошо, если речь идет о мелком ДТП с механическими повреждениями, где на кону стоит пару десятков тысяч рублей. А если это уголовное дело по ст. 264 УК РФ, где от квалификации юристов и экспертов зависит судьба человека или определение подлинного виновника трагедии? В этой ситуации цена ошибки в определении места ДТП возрастает многократно.

Например, в нашей практике был случай, когда во встречном ДТП на узкой загородной дороге на большой скорости по касательной столкнулись фургон и легковой седан . Авария закончилась трагедией – водитель и пассажир легковушки, которая, потеряв управление, вылетела с трассы, погибли на месте. Единственным очевидцем происшествия оставался водитель грузовой машины – заинтересованное лицо. Оценив ситуацию, он сразу же выдвинул версию о том, что ехал ровно по своей полосе и в момент встречного разъезда с легковушкой, та неожиданно заехала левыми колесами на его полосу и по касательной задела грузовик.

Ситуация осложнялась тем, что столкновение действительно произошло в районе осевой сплошной линии и контакт между ТС был именно по касательной. Казалось бы, оснований не верить показаниям водителя фургона нет. Однако, результаты тщательного и грамотного осмотра места происшествия, а также квалифицированное проведение последующих автотехнических экспертиз, дали серьезные основания сомневаться в правдивости слов водителя грузовика. В итоге, по результатам расследования было доказано, что местом столкновения была все-таки полоса, по которой ехал легковой автомобиль, а правила нарушил водитель фургона, который в самом конце этой юридической эпопеи признался в том, что на секунду отвлекся от дороги и заехал на встречную полосу.

Вот так, благодаря качественно проведенной работе по установлению всех деталей происшествия, был установлен настоящий виновник гибели двух человек.

Именно поэтому в расследовании ДТП установление места столкновения транспортных средств считается едва ли не самым ключевым моментом, от которого зависит весь дальнейший ход разбирательства.

С юридическо-технической точки зрения, установление места столкновения транспортных средств при ДТП – это сложное комплексное мероприятие, требующее совместных усилий юристов и экпертов-автотехников. От первых требуется тщательно и грамотно зафиксировать все следы аварии и собрать все установочные данные, без которых невозможно провести экспертизу, а от вторых – качественно и глубоко проанализировать представленные данные, произвести сложные расчеты и сделать точный экспертный вывод о месте столкновения.

Какие же обстоятельства позволяют следователям и экспертам наиболее достоверно установить место столкновения? На самом деле их очень много, поэтому мы назовем лишь те, которые чаще всего учитываются на практике:

- Показания участников ДТП и очевидцев. По правде говоря, это далеко не самый надежный способ установления места аварии, поскольку, показания очевидцев могут быть весьма далеки от истины, т.к., участники ДТП, либо пассажиры из числа друзей и родственников водителей, зачастую, намеренно искажают истинную картину аварии в более выгодную для себя сторону.

- Осыпь стекла, грязи, обломки мелких деталей, пятна от разлива технических жидкостей и других Чем больше следов осталось на месте ДТП, тем более точно можно установить место столкновения, выбрав из всех объектов самые информативные. Вообще, в экспертном сообществе считается, что наиболее объективным материальным критерием определения места столкновения ТС является осыпь земли с элементов машины (с арок, днища, брызговиков и т.п.). Все дело в том, что при ударе в момент ДТП, земля осыпается с деталей машины мгновенно и остается практически в том же месте, где произошла авария. Прочие детали, такие, как стекло, мелкие детали автомобиля и т.п. позволяют установить место столкновения со значительной степенью погрешности, поскольку, разлет обломков в разные стороны может быть обусловлен многочисленными факторами, учесть которые невозможно.

- Следы торможения, юза, волочения и т.п. характерные отметки, оставляемые автомобилем на асфальте или на земле в момент до и после столкновения. Следы данного типа также считаются весьма объективными информативными признаками.

- Следы деформации на кузове и деталях автомобилей. Этот способ весьма сложный в применении и заключается в «состыковке» участков ТС, которые контактировали друг с другом при ударе. Однако, такой метод работает, как правило, при одиночных механических повреждениях. В случае, если в серьезном ДТП автомобили получают обширные множественные повреждения, рассредоточенные в разных частях кузова, такой способ оказывается бесполезным.

- Расположение прочих объектов, имеющих отношение к аварии, например, выпавший груз.

- Взаимное расположение транспортных средств после того, как они остановились.

Как мы уже сказали, это далеко не полный перечень факторов, которые помогают следователям и экспертам устанавливать место столкновения ТС.

Впрочем, мы не назвали еще один, самый достоверный способ установить место столкновения транспортных средств. Это видеозапись.

При наличии хорошей видеозаписи с регистратора или камеры уличного наблюдения, все остальные мероприятия, описанные нами выше, превращаются в пустые формальности. Именно поэтому автоюристы советуют не экономить на покупке видеорегистратора и выделить из семейного бюджета необходимую сумму на приобретение этого полезного устройства.

Полезный совет. Если вы стали участником ДТП, не рассчитывайте на то, что прибывшие на место аварии сотрудники ГИБДД или следователи детально и качественно зафиксируют всю обстановку. Как показывает практика, большинство проблем на дальнейших стадиях разбирательства ДТП происходит по причине того, что осмотр места происшествия был проведен из рук вон плохо. Поэтому, во избежание дальнейших трудностей с доказыванием своей правоты, по возможности фотографируйте, а еще лучше, снимайте на видео всю обстановку после столкновения, включая самые мельчайшие детали. Если не можете сделать этого сами – попросите знакомых, родственников и т.д. Не поленитесь несколько раз обойти место аварии и зафиксировать все с разных ракурсов. Поверьте нашему опыту - в таком деле мелочей не бывает.

Как мы уже упомянули, в правоприменительной практике достаточно часто определение места столкновения транспортных средств устанавливается в ходе проведения специальной автотехнической экспертизы. Современные экспертные методики позволяют, при наличии достаточных исходных данных, весьма точно установить расположение транспортных средств на дороге в момент их столкновения.

Что это за исходные данные, мы уже говорили выше – следы торможения, осыпь, повреждения на кузове и т.д.

Что касается, непосредственно, сути экспертных исследований, то это довольно сложная «кухня», вникнуть в которую дано не каждому.

В целом, процедура установления места столкновения ТС экспертным путем – весьма непрозрачная и очень субъективная процедура, результаты которой зависят от точки зрения конкретного эксперта.

Например, нередко, эксперты-автотехники делают вывод о том, что местом столкновения ТС является участок наибольшей концентрации осколков стекла и пластика при отсутствии других следов, хотя, по факту эти осколки разлетаются на большую площадь. При этом, по другим аналогичным делам многие эксперты-автотехники, ничуть не смущаясь, пишут в заключениях, что определить место столкновения «по расположению oтдельных частей ТС не представляется возможным, т.к. их перемещение от места удара зависит от многих неподдающихся учету факторов».

Впрочем, суды, при оценке экспертных заключений не слишком вдаются в «детали производства» и как правило, принимают выводы экспертов о месте столкновения в качестве «истины последней инстанции».

В завершение, хотелось бы еще раз посоветовать вам максимально подробно фиксировать всю обстановку после ДТП, не игнорируя даже незначительные мелочи. В этом случае шансы на точное установление места столкновения транспортных средств, а следовательно, и истины по делу, будут близки к 100%.

Читайте также:

Осматривая место происшествия поворот дороги на котором произошло столкновение двух автомашин

Два человека погибли в ДТП с участием трех легковых автомобилей в КБР

Текст научной работы на тему «Особенности осмотра места происшествия при расследовании ДТП»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Егерева Олеся Александровна, Леонтьев Леонид Валерьевич

В ДТП на трассе "Кавказ" в Кабардино-Балкарии погибли четыре человека

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Features of examination of the scene with the investigation of an accident

Под Волгоградом два человека погибли в ДТП с "Газелью" и легковушкой

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Егерева Олеся Александровна, Леонтьев Леонид Валерьевич

Особенности осмотра места происшествия при расследовании ДТП Текст научной статьи по специальности «Право»

Осматривая место происшествия поворот дороги на котором произошло столкновение двух автомашин