Недалеко от места впадения реки непрядвы в дон произошло крупное сражение в котором русское войско

Обновлено: 17.05.2024

Подобный вопрос совершенно закономерно возникает у любого интересующегося российской историей человека (если он не является профессиональным историком) после знакомства с современными модными изложениями этого события в интернете и околонаучной исторической литературе, буквально завалившей полки книжных магазинов по всей огромной России. Конечно, сам факт данной битвы пытаются отрицать, пожалуй, только крайние националисты-русофобы из бывших «братских» республик СССР. Остальные ниспровергатели официально-научных представлений о ней (среди которых есть даже профессиональные историки) довольствуются лишь сильным занижением масштабов, значения и результатов этого сражения, что, фактически, тоже уничтожает его как знаковое и определяющее событие нашей истории.

Какие же главные доводы приводят они обычно в обоснование своих сенсационных выводов? Этих доводов, в общем то, всего четыре. Перечислим их все:
1. Место сражения было слишком узким для развёртывания больших масс войск.
2. На Куликовом поле не найдено ни одного массового людского захоронения того времени или каких-либо скоплений человеческих костей на поверхности земли.
3. Число обнаруженных на Поле остатков вооружения слишком незначительно, чтобы быть свидетельством такой грандиозной битвы.
4. Значение Куликовской битвы было нулевым, поскольку уже через три года Москва в полном объёме возобновила выплату дани Орде, а Иго сбросила только 100 лет спустя.

На первый взгляд, эти доводы кажутся убедительными, однако стоит всё же разобраться с ними по существу. Некритическое восприятие части этой информации привело даже такого известного учёного историка как С.Н.Азбелев к неправильным выводам относительно места Куликовского сражения. Зацепившись за возможность двойного толкования древнерусского слова «устье» применительно к реке Непрядва, он отправил войска Дмитрия и Мамая биться между собой на 40 километров западнее, к истокам этой реки. Главным аргументом в пользу такой версии он считает наличие там открытого степного пространства, достаточного для размещения и маневрирования указанных в исторических источниках сотен тысяч бойцов. Являясь действительно высококлассным специалистом в изучении древнерусских текстов, Азбелев проявил полную беспомощность в военно-тактических аспектах данного вопроса. Выбранное им для русской рати место сражения почти абсолютно гарантировало её поражение, о чём более подробно будет сказано чуть ниже. Но, разберём все имеющиеся доводы против официальной трактовки Куликовского сражения по порядку:

1. В результате комплексного научного изучения традиционно считающегося местом битвы района, учёные, на основании почвенной карты Куликова поля для XIV века, составленной А.Л.Александровским, действительно пришли к выводу, что относительно ровное безлесное пространство, на котором могли сойтись войска не превышало здесь в то время по фронту трёх километров. Правда, известный палеогеограф Н.А.Хотинский, по той же карте рассчитал, что фронт русского войска мог достигать четырёх или даже шести километров в ширину (Ковыль-трава на Куликовом поле. М.: Мысль, 1988. С. 105). Однако даже в этом случае разместить здесь от 400 тысяч и более воинов (из которых как минимум половина конных), как гласят русские средневековые летописи и сказания, было действительно негде. Однако в официальной российской исторической науке, исходя из мобилизационных возможностей принявших участие в походе русских земель, уже давно утвердились значительно более скромные оценки численности сражавшихся в этой битве войск. Мнения историков тут различны – примерно от 30 до 150 тысяч для разных сторон.
Учитывая размеры поля, наиболее убедительными выглядят, конечно, цифры, суммарно не превышающие 150000 всех принявших участие в сражении воинов. Но и это число – бесспорное доказательство грандиозности данного события в масштабе всего Европейского средневековья. Столь же многолюдные сражения в средневековой Европе 14-15 веков можно пересчитать по пальцам одной руки.

Утверждения некоторых историков о том, что на данном пространстве были в состоянии развернуться не более 5-10 тысяч конных воинов с каждой стороны (О.В.Двуреченский), не учитывают свидетельств исторических источников и самой логики этого противостояния. Задонщина и Сказание о Мамаевом побоище сообщают о «великой тесноте» во время сражения. К тому же, вопреки предположениям этих историков, русское войско было преимущественно пешим, а пехоте на поле боя требуется значительно меньше места, чем для действий конницы. Наконец, «теснота» и была главным козырем русских в этом сражении, поскольку их войско сильно уступало тогда ордынскому в численности конницы и её маневренности и, в случае столкновения на полностью открытом пространстве, не имело бы никаких шансов на победу.

Учёт рельефа местности для недопущения охвата своего фронта более многочисленной конницей кочевников с флангов и тыла, являлся обязательным условием побед войск Руси на протяжении всей истории её военного противостояния со Степью. Несоблюдение этого условия почти всегда приводило к тяжёлым поражениям. Самые яркие примеры – судьба Полка Игорева и битва на Калке.

Дмитрий намеренно завёл своё войско в тиски лесистых оврагов и глубоких рек, чтобы устранить угрозу его обхода и удара с тыла. Если же Мамай отправил бы часть своей армии на левый берег Дона для полного оперативного окружения русских, Дмитрий сам получил бы возможность (не опасаясь удара с флангов благодаря узости поля) атаковать всеми силами ослабленного противника на правом берегу, либо наоборот, вернуться на левый берег Дона и разгромить обходной отряд (разведка у него работала отлично).

2. На поле Куликовом действительно пока не найдены братские могилы воинов, но это не значит, что их там вообще не было. Во-первых, масштабное археологическое обследование всего места сражения началось совсем недавно. До этого проводились лишь разведочные работы в некоторых, как тогда ошибочно казалось, наиболее перспективных местах. Так что основные открытия ещё впереди.

Во-вторых, крупных захоронений могло не быть совсем. Вряд ли трупы стаскивали в одно место со всего поля сражения. Для этого потребовалось бы значительное количество времени и сил (повозки с ранеными были отправлены домой сразу после сражения). Скорее всего их хоронили группами вблизи места гибели в наспех отрытых неглубоких могилах (нужно было спешить, сохранялась возможность нападения литовских войск). Прямое свидетельство этому есть в самом «Сказании о Мамаевом побоище», в котором Дмитрию приписывается сказанная после сражения фраза: «теперь же вот что сделаем: каждый ближнего своего похороним, чтобы не попали зверям на съедение тела христианские» (Памятники литературы Древней Руси. Середина 14 – середина 15 века. М., 1981. С.185).

Что же касается костей ордынских воинов, то часть из них могли захоронить позже их родственники и близкие. Ведь поле это и после битвы долгое время оставалось частью территории Орды. Остальные кости растащили дикие звери или удалили со своих наделов земледельцы после начала с конца 18 века сплошного сельскохозяйственного освоения этого края.

3. Распространённое сегодня мнение о том, что находок вооружения на Куликовом поле найдено очень мало – это результат недоразумения, а точнее значительной утраты преёмственности исторического знания после гибели Российской империи в 1917 году и слабого внимания к этому вопросу в первые четыре с лишним десятилетия советской власти.

Во-первых, этих находок вообще не могло быть очень много. Предметы вооружения в ту эпоху играли слишком важную роль в бою и, в то же время, были слишком дороги (особенно ценные доспехи), чтобы просто так оставлять их на поле битвы. Каждое сражение средневековья заканчивалось собиранием с убитых всех вещей, имевших какую либо практическую ценность для уцелевших победителей и государственной казны. Негативный смысл такое поведение приобрело намного позже, уже в эпоху регулярных армий, находящихся на полном обеспечении правительства своей страны.

Во времена же Куликовской битвы сбор добычи на поле боя являлся обязательным итогом победы (упоминания о богатой добыче на поле Куликовом, в том числе панцирей, есть и в летописной повести, и в Задонщине). Именно поэтому на местах крупных сражений средневековья очень трудно найти сегодня какие-либо материальные их свидетельства.

Что же касается самой Куликовской битвы, то в спешке могло быть собрано далеко не всё. Сильно испорченное вооружение и снаряжение, по-видимому, оставляли на месте. Многое просто затерялось в густой, затоптанной десятками тысяч ног и копыт и придавленной многими тысячами тел степной траве. Почему же сегодня число имеющихся артефактов Куликовской битвы измеряется не сотнями и тысячами, а лишь несколькими десятками экземпляров? За ответом обратимся к полузабытым свидетельствам своих предков.

А это свидетельство известного русского путешественника и писателя Павла Петровича Свиньина (1787-1839) : «Изредка стали уже попадаться разного рода металлические вещицы, находимые прежде во множестве на всем пространстве Куликова поля в костях человеческих. Драгоценные сии вещи рассеялись по России; только некоторое собрание оных, состоящее из складней, крестов, образов, - большей частью медных, бердышей и скипевшихся железных панцирей, сохранившихся у члена сего общества С.Д. Нечаева и графини Бобринской, как главных владетелей достопамятного Куликова поля».

Член Общества истории и древностей российских Дмитрий Иванович Тихомиров, 12 октября 1834 года посетивший Куликово поле, оставил о нём следующие слова: «Описанные мной места, … скрывают в недрах своих много достопамятного. Здесь нередко находят разные воинские доспехи: мечи, бердыши, стрелы, копья, кресты, монеты, латы и тому подобные вещи. Бывший прежде генерал-губернатор Александр Дмитриевич Балашов, по рассказам жителей села Монастырщины, приобрел много достопамятных вещей, вырытых на этом месте. Сверх того, сколько еще в руках охотников!». В подстрочном примечании Д.И. Тихомиров, делает важную оговорку: «Крестьяне из найденных вещей делают серпы, ножи, косыри и проч.».

Ему вторит и один из руководителей современной исторической экспедиции по изучению Куликова поля О.В.Двуреченский: "На поле осталось только то, что ратник или крестьянин не мог заметить и употребить, обрывки кольчуг, панцирей, обломки стрел, сабель и мечей». Хотя насчёт обломков он, скорее всего, ошибается. В хозяйствах крестьян они тоже могли использоваться, хотя бы после обточки или перековки.

Только благодаря энтузиастам-собирателям из числа местных дворян часть артефактов с начала 19 века всё же сохранялась для потомков, оседая в личных коллекциях здешних помещиков и любителей древностей со всей России. Такие собрания имелись перед революцией в окружавших место Куликовской битвы поместьях Нечаевых, Олсуфьевых, Чебышевых, Сафоновых, Голициных, Игнатьевых, которые включали, по воспоминаниям местных крестьян, значительное количество предметов русской старины.

Почти всё это историческое богатство, к сожалению, безвозвратно утрачено в грабежах и пожарах гражданской войны. Частично известна только судьба коллекции Нечаевых, которая в шести ящиках была вывезена в рязанский губернский народный музей. Из всего многообразия этих находок в силу небрежного хранения и по другим причинам до наших дней дожили лишь единицы. Как говорится, что имеем – не храним, а потерявши – плачем.

4. Победа в Куликовской битве действительно не привела к немедленному свержению на Руси Ордынского ига. Уже в 1382 году, благодаря предательству рязанского князя Олега, хан Тохтамыш внезапным налётом овладел наиболее густонаселённым центром Московского и Владимирского Великого княжества и полностью разорил его, а Москву стёр с лица земли (источники говорят о более чем 20 тысячах погибших москвичей). Дмитрию опять пришлось мириться с ролью покорного данника Орды и начинать возрождение столицы и силы своего княжества почти с нуля.

Однако сам факт того, что временное существенное ослабление Москвы не привело к возобновлению вооружённой борьбы Великих князей за лидерство в Северо-Восточной Руси, свидетельствует о решающем изменении после Куликовской битвы всей политической обстановки здесь. Отныне и навсегда Москва, в лице её Великого князя, становится непререкаемым моральным лидером этих земель, что вынуждена была признать даже Орда. В этом и состоит главное историческое значение Куликовской битвы. Она окончательно закрепила уже чётко обозначившуюся к тому времени лидирующую роль Москвы для подконтрольной Орде части Руси, чем облегчила возможность в дальнейшем завершить её оформление в единое государство, следствием чего и стало окончательное падение Ордынского ига.

Уйди Тохтамыш тогда не солоно хлебавши из под стен Кремля, даже добившись от Дмитрия возобновления выплаты дани, и Иго могло пасть уже в конце того века, после сокрушительного разгрома Орды войсками Тимура в 1394-1395 годах. Ведь в этом случае Москва не лишилась бы так быстро основной части поколения победителей на Куликовом поле, осознание которым неприступности своей столицы наверняка добавило бы ему решимости раз и навсегда покончить с Игом, и воспитало бы в соответствующем духе следующие поколения русских людей.

Как можно назвать "спекуляцией" тему отсутствия братских захоронений того времени"? Есть могилы - есть факт битвы, нет могил - битвы здесь не было.А могил то, судя по итогам раскопок, так и не обнаружено на тульском поле? И надежды найти то, чего там отродясь не было питать не надо. Можно приводить массу доводов и в Вашей статье встречаются вполне убедительные, но пока не обнаружен основной аргумент - массовые захоронения, (да при том, по логике, их должно быть не одно), тульское Куликово поле, как поле битвы - это плод фантазии сотен людей за несколько веков,где каждый пытался оправдать различные нестыковки, игнорируя свидетельства, пусть и литературные, не более того.

Я называю не одно, а целых три средневековых, крупные захоронения в своей работе: на устье Перехвалки-Непрядвы, на правом берегу Птани, у переправы Крятовой на Дону (т.е. у Гусина брода). Неестественно хоронить несколько сот убитых в индивидуальных могилах, этого быть не могло! Поэтому мелкие, единичные захоронения на тульском поле - это не про куликовскую битву

На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Задание по истории

Помогите пожалуйста ответить.
Недалеко от места впадения реки Непрядвы в Дон произошло крупное сражение, в котором русское войско одержало победу. Назовите московского князя, при котором была одержана эта победа. Укажите любые две причины (предпосылки) этой победы.

Лучший ответ

Куликовская битва
Дмитрий Донской
Две предпосылки: усиление Московского княжества, ослабление Монгольской империи

Остальные ответы

Куликовская битва, 1380 год, объединение значительной части русских земель под властью Москвы; Гражданская война в Орде (Великая замятня), которая дала возможность Мамаю вывести против Дмитрия Ивановича только часть сил Орды.

Куликовская битва произошла в 1380г при князе Дмитрии Донском. Победу войска смогли одержать в связи с усилением Московского княжества, ослаблением войска татаро монголов и продуманной тактике.

Чем знаменито место впадения реки Непрядвы в Дон.

Место Куликовской битвы указано в дошедших до нас исторических и литературных источниках.
В «Сказании о Мамаевом побоище» , которое датируется началом шестнадцатого века, также как и в других источниках, говорится, что сражение происходило 8 сентября 1380 г. на Куликовом поле в верховьях Дона на правом берегу, недалеко от места впадения реки Непрядва.

людмила филипповаПросветленный (27448) 10 лет назад

Всё правильно.

Остальные ответы

У реки Непрядвы (приток реки Дон) произошла битва в 1380 году на Куликовом поле.
Про реку Днепр: "Мы реку нашу Непрой нарекли, чтоб на её брегах на прю никто не стал, погибелью не осквернив лазурь, что нивам хлебным жизнь дала. Но Непру грек по-своему назвал, в его понятьи Борисфен она – Река борьбы." Река Днепр - Непря. Непря 2 - Непрядва.

Куликовская битва место, состав и значение

Нельзя обойти вниманием и происхождение названия «поле Куликово». Топоним примечателен тем, что отсутствует в первоначальных древнерусских свидетельствах о битве и появляется на страницах источников в конце XV века и является результатом литературной традиции.
Народная этимология связывает термин «Куликово» с названием птицы – кулик. Известный ученый Д. С. Лихачев предложил в качестве версии происхождение от слова «кулички» - удаленное место. Специалист в области русской ономастики Е. С. Отин предполагает, что в основе лежит антропоним Кулик. Большинство исследователей склоняются к этимологии от слова «кулига» - клин земли, ровное место, расчищенный от леса участок и т. п. Однако такой вариант вызывает некоторые сомнения, поскольку «кулига» изменяется на прилагательное кулижный или кулиговатый, что влечет оборот «кулижное поле».
Характерно, что в средневековых исторических документах битва имела, как и все иные сражения, сугубо гидронимическое (или топонимическое, антропонимическое) определение, связанное с Доном или с именем Мамая. Можно согласиться с мнением историка О. Ю. Кузнецова, что «происхождение топонима Куликово поле имеет не военно-исторический, а исключительно социально-экономический контекст», можно даже сказать, - общественно-политический. Поскольку, как было выше отмечено, термин появился в литературно-эпической традиции и не имеет отношения к реальной топонимии, то его значение должно создавать определенный образ, связанный с минувшим событием и отражающим суть произошедшего. В случае с фразой «поле Куликово» мы имеем дело с эпитетом, который выразительно подчеркивает в объекте изображения что-то такое, что присуще лишь ему одному.
Тогда можно предположить, что слово «куликово» имеет в основе два компонента – кул- и -ков. Первый элемент можно сопоставить с корнем *kul-, который находит выражение в славянских *kuliti и *kul'ati с общим значением калечить, укорачивать, (об)резать, скатывать. Вторая составляющая представлена *kovъ – злой умысел, козни, путы (оковы). Таким образом, поле Куликово, как литературный эпитет, есть поле, на котором пресечено злоумышление, разбиты оковы (разорваны путы).
В рассматриваемом контексте интересным выглядит еще один момент. В «Задонщине» наряду со словосочетанием «поле Куликово» встречаем упоминание «Калатьския рати»: «От Калатьския рати до Мамаева побоища лет 160». Здесь мы сталкиваемся со славянским *kolti, в том числе, с имперфективом на -ati (с продлением вокализма о – а) *kalati, имеющими в совокупности значение (за)колоть, убивать, рассекать. С учетом семантики, например, используемого в религиозных текстах глагола закалати (заклание жертвы), можно определить оборот Калатьская рать, как убийственная, пораженческая битва, в религиозном понимании – попущение Божье, наказание за грехи, поэтому «от Калатьския рати до Мамаева побоища тугою и печалию покрышася, плачющися, чады своя поминаючи».
Очевидно, что в «Задонщине» мы видим использование традиционного литературно-эпического приема - от негативного к положительному – от унизительного поражения к славной победе, от порабощения к освобождению, от попущения Божьего к помилованию. И если в первом случае отражением является «Слово о погибели Русской земли», то славная часть выражена как раз в тексте «Сказание Софония иерея рязанца. Похвала великому князю Дмитрею Ивановичу и брату его князю Владимеру Андреевичу».
Таким образом, в современном политическом аспекте эпитет «поле Куликово» можно понимать как «поле Освобождения», «поле Независимости». Именно этот день – 8 сентября – фактически провозглашен летописцами еще в XV веке Днем независимости земли Русской.

А. Н. Нарцов немного ошибался: хороших условий для переправы многотысячного войска Мамая через К.Мечу на Медвежьем броде (так назывался всегда брод в районе бывших Кузьминок), НЕТ! Подробнее - в моей статье "Задонщина данковской земли -вот куликово поле". Топоним "Гусиная лапа" (ранее – Гусиный лапок) на карте Тульской губернии значится как ОВРАГ. Зачем Мамаю лезть в овраг и какой там может быть брод? Название поля "куликово" - указывает на ее приграничное расположение,поле патрулировали казачьи разъезды, подававшие друг другу знаки о приближающемся противнике свистом птички-кулика. Что за приграничная территория - подробно в моей статье "Межа чурова и Михайлова - зарождение и забвение"

На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.

Куликовская битва - День воинской славы России. Справка

Усиление Московского княжества встревожило Мамая. В 1378 году он послал на Русь войско под командованием мурзы Бегича. Войско князя Московского Дмитрия Ивановича встретило ордынцев на реке Воже и разбило их. Мамай, узнав о поражении Бегича, стал готовиться к большому походу на Русь. Он вступил в союз с великим князем литовским Ягайло и рязанским князем Олегом. Летом 1380 года Мамай начал поход.

Князь Московский Дмитрий Иванович, узнав в конце июля о движении монголо-татар, обратился с призывом о сборе русских военных сил в Москве и Коломне. Под стяги великого князя московского Дмитрия Ивановича собрались дружины 27 русских городов и княжеств. Общая численность войска превышала 100 тысяч человек.

19 (6 сентября по старому стилю) по Старой Данковской дороге русские полки достигли реки Дон. На военном совете было решено переправляться через реку и встретить врага за Доном и Непрядвой. В ночь с 20 (7) на 21 (8) сентября войска переправились через Дон и ранним утром 21 сентября начали разворачиваться в боевой порядок между балкой Рыбий верх и рекой Смолкой на фронте около 1 км лицом на юго-восток, к водоразделу, откуда двигались силы Мамая.

В авангарде русского войска были отряды Сторожевого полка. В передней линии находился Передовой полк. Основная линия русского боевого построения имела трехчленное деление. В центре располагался Большой полк, его фланги прикрывали полки Правой и Левой руки, которые упирались краями в заросшие лесом отроги балки и речки. За большим полком располагался резерв.

Битва началась поединком русского воина инока Пересвета с монгольским богатырем Челубеем. В этом поединке оба воина погибли. Затем татарская конница, смяв передовой полк, начала теснить большой полк; русские полки несли значительные потери; был убит сражавшийся в большом полку в доспехах великого князя и под его знаменем боярин Михаил Бренок. Великий князь Дмитрий в доспехах рядового воина бился среди воинов того же полка.

Однако русские выстояли, и тогда, создавая численный перевес, Мамай бросил последние свежие силы на полк Левой руки. Понесший значительные потери полк Левой руки начал отступать. Не спас положение и выдвинутый на помощь резерв. Огибая фланг Большого полка, золотоордынская конница стала выходить в тыл московской рати. Создалась реальная угроза окружения и уничтожения русских сил. Наступила кульминация сражения. В этот момент в спину прорвавшимся ордынцам ударил Засадный полк.

Внезапное введение в бой свежих русских сил коренным образом изменило ситуацию. Вступление в бой Засадного полка послужило сигналом к всеобщему наступлению московской рати. Началось массовое бегство войска Мамая. Преследование велось русской конницей до наступления темноты.

Победа была полной, был захвачен весь лагерь и обоз ордынцев. Однако русская рать в ходе сражения понесла большие потери. Семь дней собирали и хоронили в братских могилах павших воинов.

Куликовская битва имела большое историческое значение в борьбе русского и других народов с монголо-татарским гнетом. Важным следствием Куликовской битвы было усиление роли Москвы в образовании Русского государства.

В 1848 году на Красном Холме, где была ставка Мамая, был установлен памятник.

В 2002 году в селе Монастырщина, где по преданию захоронены русские воины, павшие в Куликовской битве, была заложена Аллея памяти. Здесь представлены памятные знаки от различных земель России.

Куликовская битва

«И бысть сеча зла и велика и брань крепка,яко же от начала миру сеча не была такова великим княземъ руским, яко же сему великому князю всеа Руси. "Бьющимся же ся им от 6 часа до 9" (от 12 часа до 15) - написано в "Задонщине" о Куликовской битве русским летописцем - современником битвы, а немецкий историк ХV века А. Кранц назвал Куликовскую битву «величайшим сражением в памяти людей».

После Батыева погрома Русь уже 150 лет была под игом Золотой Орды, а татаро – монголы звали её своим улусом.

В последней четверти ХIV века великое княжество Московское уже занимало значительную территорию. В его составе пока не было Тверского и Рязанского княжества и Новгорода. Внук Ивана Калиты, Дмитрий (1363 – 1389) имел уже достаточно сил, чтобы открыто выступить против татарского ига.

Период расцвета Золотой Орды со смертью Узбек – хана (1312 – 1340) закончился, а после смерти в 1358 году Джанибека, в Орде началась смута: Бердибек убил 11 сыновей Джанибека, в живых остался только один сын Джанибека Тах – Ходжа (Тагозя). Но и сам Бердибек правил только год, он был убит в 1359 году. За 20 лет (с 1360 по 1380) в Орде сменилось 14 ханов, а сама Золотая Орда распалась на ряд независимых орд. Под властью одного из эмиров, темника Мамая (был женат на дочери Бердибека) была территория от правого берега Волги до Днепра, в том числе Северный Кавказ и Крым. В 1362 году Мамай поставил сына покойного Узбека Абдуллаха ханом Золотой Орды, с тех пор темник Мамай стал властным временщиком.

Летом 1377 года, благодаря предательству мордовских князей и из за беспечности русских воевод, татарская рать ордынского царевича Арапши (Араб шаха) скрытно подошла к русскому стану на реке Пьяне. В результате московская рать была разбита. В отместку Русь зимой 1377 – 1378 года в Мордовской земле «сотворила пустоту», казнив всех князьков мордовских, бывших под властью Золотой Орды.

В 1378 году снова в русские пределы вторглась, посланная Мамаем, многочисленная рать под руководством Бегича. Русские встретила татарскую рать на реке Воже. Татары стояли на левом берегу, русская рать, под началом великого князя Московского Дмитрия Ивановича, на правом.

Утром 11 августа 1378 года татары стали переправляться на правый берег реки Вожи, надеясь численностью подавить русских. К вечеру, когда всё татарское войско переправились, русская рать внезапно атаковала, татары, не выдержав боя, бежали, потеряв много убитыми и ранеными. Сам воевода Бегич и многие татарские князья были убиты.

Темник Мамай, пылая гневом решил вспомнить времена Батыя и замыслил большой поход на Русь. После получения первых известий о готовящемся походе, великий князь Московский Дмитрий Иванович собрал совет, вызвав своего двоюрдного брата Владимира Андреевича Серпуховского и воевод. Решено было готовиться к битве с татарами и собирать рати. С собственных земель великий князь Дмитрий к концу 1379 года смог набрать сто тысяч воинов.

Были посланы нарочные с грамотами во все города, а так же в Псков и в Новгород, хотя новгородцы и отказались участвовать в походе, но обещали послать молодцов - охотников. А Мамай уже откочевал к воронежским местам и готовился перейти Дон, ожидая вестей из Литвы от князя Ягайло, с которым, заключил военный союз. Ягайло обязался выставить 40 тысяч воинов и соединиться с Мамаем на Дону в первых числах сентября 1380 года.

Мамай не скрывал задуманного им похода и даже похвалялся перед русскими: «Ведомо ли моему слуге, Мите Московскому, что я иду к нему в гости, силы со мной 12 Орд и три царства, а князей со мной 33, кроме чужих, нас 703 тысячи, может ли мой слуга Митя всех употчевать?»

Долгое время не было ясности в топографии места Куликова поля. Но во время раскопок в пойме реки Непрядвы, в районе впадения её в Дон, археологи зафиксировали целый комплекс древнерусских городищ и селищ ХIII – ХIV веков. Эти данные помогли уточнить место битвы.

В начале ХIХ века С. Д. Нечаев, энтузиаст - историк, в статье, опубликованной в «Вестнике Европы» за 1821 год, писал: «Куликово поле по историческим преданиям заключалось между Непрядвой, Доном и Мечею, его северная часть до сих пор сохраняет это название».

Нечаев свидетельствует, что именно здесь, на правом берегу Непрядвы выпахивают наиболее древнее оружие: бердыши, мечи, наконечники копий и стрел, медные и серебряные кресты и складни, которые говорят о том, что Куликовская битва была именно в этом районе.

В русских летописях довольно подробно описана подготовка Северной Руси к Куликовской битве и сама битва. До нашего времени дошло более ста списков различных «Сказания о Мамаевом побоище», которые рознятся лишь описанием подробностей и религиозной окраской. В память 600 летия Куликовской битвы в 1980 году был выпущен отличный цветной альбом - репринтная копия одного из списков - лицевой рукописи 17 века, хранящейся в Государственном Историческом музее.

«Царь Мамай верою идоложрец, захотел быть первым после Батыя, который пленил Киев и Владимир и всю Русь Словенскую Землю и великого князя Юрия Дмитриевича (Всеволодовича) убил. И решил он сотворить то же: убить князей и Русью владеть»

Мамай переправил рать свою через Волгу и дошел до устья реки Воронеж, где иные орды к себе присовокупил. Услыхал об этом князь Рязанский Олег и послал своего гонца к Мамаю со многими дарами и написал на ситце: « Благочестивому царю вольному Мамаю, твой посаженик и присяжник Олег Рязанский услышал, что хочешь идти на своего служебника князя Дмитрия Ивановича Московского и огрозитися ему хочешь, приспело время твоё: златом и богатством многим наполнилась земля их московская.

Как услышит Дмитрий имя твоё, то убежит в дальнюю страну или в Великий Новгород или на Двину. Всё богатство московское в твоей руке будет».

Мамай собрал огромное войско, в котором были кроме ордынских татар, отряды из подвластных народностей Крыма, Кавказа и Поволжья. Войско Мамая в начале августе 1380 года находилось в междуречьи Дона и Воронежа на расстоянии 420 километров от поля Куликова и уже двигалось в сторону верховьев Оки. Союзник Мамая, Литовский князь Ягайло, шел на соединение с Мамаем по реке Угре.

В конце июля в Москве получили известие о походе Мамая и великий князь Дмитрий рассылает спешных гонцов по городам и объявляет срочный сбор войск.

В первых числах августа был назначен общий сбор русских войск под Коломной.
В середине августа Дмитрий Иванович со своим войском выступает из Москвы в Коломну.

На место сбора в Коломну прибывали князья и воеводы со своими полками из Владимира, Костромы, Переяславля, Ярославля, Белозерска, Мурома, Ельца, Мологи и многих других городов. К русскому войску присоединились и два старших сына покойного князя литовского Ольгерда – Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский со своими дружинами.

Русское войско было так огромно, что шло к Коломне по трём дорогам: по Брашевской, Болвановской и Серпуховской. Повеление великого князя Московского Дмитрия Ивановича исполнялось с редким усердием: целые города вооружались в несколько дней. Ратники отовсюду тысячами шли к Москве. Под Коломной 24 августа великий князь Дмитрий Иванович произвёл смотр войскам. «..Събравъ вои своих 100 тысяч и 50 тысяч опрчно рати княжей и воевод".

Перед походом великий князь Московский Дмитрий Иванович был на благословении у знаменитого игумена Сергия Радонежского. Между черноризцами Дмитрий приметил двух иноков Александра Пересвета, который некогда был боярином Брянским и Ослябу, они оба в своё время были ратниками. Мужественный вид и крепость этих богатырей удивила великого князя, и он сказал Сергию: «Дай мне, отче, в воеводы этих двух воинов полка твоего».

В Коломне Дмитрий получил сведения от конной разведки сторожевого отряда Семёна Мелика. Захваченный "язык показал, что Мамай медленно передвигается к верховьям Дона, выжидая князя Литовского Ягайло и Рязанского Олега, с которыми намерен соединиться в начале сентября.

Великий князь решил не допускать соединения своих противников и направил "Крепкую сторожа" в сторону Рязанского княжества, Олег, выступивший было на соединение с Мамаем принужден был вернуться к себе в Рязань. 26 августа вся русская армия выступила из Коломны, 28 августа переправилась через Оку и двинулась на юг к верховьям Дона. Конница прибыла на Дон к устью Непрядвы 5 сентября, а 7 сентября подошла и пехота (150 километров прошли за 10 дней).

5 сентября Мамай находился в трёх переходах (около 40 километров) от устья реки Непрядвы, а Ягайло у Одоева в трёх днях пути. Великий князь Дмитрий Иванович стал совет держать, как быть, переходить Дон или нет. Взяло верх мнение Литовских князей Ольгердовичей: «Если тут останемся, слабый бой будет, а ежели перейдём на ту сторону, все подумают уже некуда бежать и надо костьми пасть». В пятницу 7 сентября к вечеру всё русское войско переправилось через Дон через броды и по мостам, которые затем были разрушены.

В середине большого полка находились князья Литовские, Андрей и Дмитрий Ольгердововичи, Фёдор Романович Белозерский с боярином Николаем Васильевичем, в собственном великокняжеском полку бояре Иван Родионович Квашня, Михаил Бренок, князь Иван Васильевич Смоленский; на правом крыле князь Андрей Фёдорович Ростовский, князь Стародубский Андрей Фёдорович и боярин Фёдор Грунка. На левом князь Василий Василий Васильевич Ярославский, Фёдор Михайлович Моложский и боярин Лев Морозов; в сторожевом полку боярин Михаил Иванович Акинфов, князь Симеон Константинович Оболенский, его брат князь Иван Тарусский и Андрей Серкизов

Настал 5 -ый час (по нашему 11 часов) появились татары (накануне они отдыхали в 7 - 8 километрах от армии Дмитрия) и двинулись навстречу русским. Когда рати уже близко сошлись, "выехал из полку татарского печенег именем Калобе. Перед русскими стал бахвалился, сам подобен древнему Галиафу. Многие из молодых воинов русских увидев его, убоялися".

"Увидев, что никто не выходит из русского войска на татарина, великий князь Московский Дмитрий Иванович сам с копьём и палицею хотел выехать на татарина, но его удержали и возвратили, а вышел он от горести души своей за христову веру, за святые церкви, за свою обиду и за православное христианство.

А печенег вблизи русских ездиет и тогда Александр Пересвет, чернец Сергия, бывший в передовом полку, сказал своим: «Хочу с ним переведаться, простите меня братцы и благословите.

И инок Пересвет, накрытый схимой Сергия Радонежского поверх шлема, выехал навстречу татарину, Калобе во весь дух понёсся на него, и сшиблись они копьями. Кони рухнули, оба воина упали мёртвыми.

Тот час же с обеих сторон затрубили трубы, рати сошлись и началась сеча. "В мгновение ока тысячи душ были убиты. На пространстве десяти вёрст поля Куликова полилась русская и татарская кровь".

Татары больше ломили на большой полк и левое крыло русских, и стали теснить его и особенно полк левой руки. На русские рати уже ломила вся татарская сила, наступил седьмой час дня (13 часов). Весь левый край русского войска стал пятиться к Дону, был убит воевода Бренко, который был одет в великокняжескую одежду великого князя Дмитрия Ивановича. Татары уже ликовали. Видя всё это из засады, князь Серпуховской Владимир Андреевич, упрекал воеводу Дмитрия Волынского: «Что мы тут стоим, наших бьют!» «Кому польза от этого стояния, когда нашим уже беда приходит!»

Но опытный воевода Дмитрий Михайлович ему отвечал: «Если начнём без времени, нам самим беда будет!» А охватывая левый фланг русских, татары подставляли свой правый фланг и его тыл под удар засадного полка. наступил восьмой час (14 часов) "Теперь наш черёд" - сказал воевода Дмитрий Волынский: "Дерзайте братья!"

Русская конница лавиной вылетела из зелёной дубравы на полки татарские «как соколы на стада журавлиные. Поганые, увидев новые полки, закричали: «Русь нас перехитрила, худые полки с нами бились, а добрые только сейчас выпустила».

Отступавшие русские полки тот час перешли в наступление и "побежали татары дорогами неготовыми". Преследование продолжалось более 40 километров, вплоть до берегов реки Красивая Меча, через которую Мамай переправился лишь с немногими своими соратниками.

Русские захватили весь ханский и войсковой обоз, много скота, лошадей и верблюдов, множество телег, нагруженных товарами и драгоценностями. А вскоре русское войско обрадовала новая весть: Литва никем не гонимая, а только убоявшись разгрома орд Мамая, побежала в страхе. А была уже близко, только в одном переходе (в 15 километрах) от поля Куликова.

Такого разгрома Золотая Орда от русских ещё не знала. Победа на Куликовом поле имела большое значение. Хотя ещё был силён страх перед татаро – монголами: перед началом битвы из русского войска никто не осмелился выйти на поединок с печенегом Калобе. Великий князь Московский Дмитрий Иванович сам выехал, чтобы сразиться с печенегом, но был удержан и только инок Александр Пересвет, вооруженный благословением Сергия Радонежского самоотверженно и бесстрашно принял первый венец.

"Стоял князь великий за Доном на костях осмь дней, дондеже розбираша христиан с нечестивыми. ". изгибло у нас дружины всеа полтретья ста тысяч и три тысячи, а осталось у нас дружины 50 тысяч".

Мамай, прибежал к себе в Крым, где был убит. Ханом Золотой Орды стал сын Тагози, внук Джанибека, Тахта – Мусю (Тохтамыш). В 1382 году хан Тохтамыш, внезапным набегом подошел к Москве. У великого князя Московского Дмитрия Донского под рукой не было войск, ему со всей семьёй пришлось скрываться в Костроме. Татары взяли Москву, и вновь Дмитрию Ивановичу пришлось признать себя даником Орды и даже отдать в заложники Тохтамышу своего сына Василия.

Татарское иго ещё не было окончательно свергнуто, а Северная Русь была сильно обескровлена борьбой с ним. Тем не менее, Куликовская битва имела громадное значение для русского народа, она ясно показала, что только объединёнными силами русских княжеств можно окончательно освободиться от зависимости Золотой Орды. Победителю татар великому князю Московскому Дмитрию Ивановичу было дано почётное прозвище «Донского».

Татары в 1382 году смогли взять Москву только набегом, внезапно, крадучись. А военное значение Куликовской битвы было в том, что она уничтожила призрак непобедимости Золотой Орды, которая уже открыто не решалась нападать на Русь. Эта битва превратила великого князя Московского в национального государя и ускорила процесс объединения Руси для борьбы за независимость.

Великий князь Дмитрий Иванович успешно перевёл оборонительную войну в наступательную форму, все силы бросил против главного врага, наметив разгром врага по частям. Проведя часть русского войска по землям Рязанского князя, Дмитрий блокировал выступление Олега.

Хорошо организованная разведка сделала для Мамая появление на Куликовом поле русской армии неожиданным, а переходом через Дон, Дмитрий обеспечил единство русских и не дал Ягайло соединиться с Мамаем.

Засада общего резерва русского войска обеспечила победу над татарами. Хорошо организованное преследование завершило полный разгром армии Мамая и захват русскими огромных трофеев.

Узнав о победе русских на Куликовом поле, Ягайло ушел из русских пределов, а Олег Рязанский, испугавшись последствий своего предательства, бежал в Литву.

Николай Петрович, мне очень понравилось. И самое главное - это ваша искренняя увлечённость нашей историей. Несмотря на то, что мы все знаем про Куликовскую битву, про Пересвета, но интерес к ней не угасает. И очень приятно, когда находится такой человек, который отдаётся этому не за вознаграждения, а по зову сердца!
С уважением,

Большое спасибо за отзыв!

На это произведение написано 10 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.

Читайте также: